看懂不?彈跳的舞蹈運動與尼采寓意--2019相遇舞蹈節《到達了沒有》
4月
25
2019
2019相遇舞蹈節 蹦・舉・騰・思(三十舞蹈劇場提供/林守晟)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1031次瀏覽
石志如(專案評論人)

延續去年相遇舞蹈節的「共舞」概念,今年主辦單位三十舞蹈劇場以「共感」用肢體觸發觀者內心的感知因子【1】。「如何看懂現代舞?」是製作人吳碧容在節目冊上提到的重要問題意識,光從這次整體製作的規模,有「成人悅舞」、「青春暢舞」、「親愛對舞」、「舞友推廣」,乃至「共感」的三系列八個實驗舞作發表,在眾多系列活動中,透露出製作團隊著重舞蹈實作的身體練習以及觀賞作品,是理解現代舞如何被看懂的入門法門。演出前每位編舞者皆會對其作品闡述或多或少的創作理念,提供創作切入點,但更多時候是引導至一個方向,讓觀眾自行想像與解讀。

不明說的曖昧語境,正是當代非敘事舞蹈的重要符徵,也是當代藝術走向解構、反美學的藝術表徵。在這次《到達了沒有》製作中,我想以兩首利用劇場懸吊概念,挑戰肢體逃脫地心引力可能性的作品:林依潔的〈蹦・舉・騰・思〉與羅文瑾的〈深淵Abyss〉作為「如何看懂現代舞?」的討論。

首先林依潔的〈蹦・舉・騰・思〉根據她個人演前的闡述是直譯 「Bungee Dance」之意,是以延續2015年曾利用登山繩吊掛舞者的新身體意象,首度挑戰以高空彈跳彈力繩索,嘗試突破肢體在地心引力與繩索之間的自由度發展之可能性。舞作初始兩位男舞者(蘇家賢、張琪武)前後分置,利用繩索最大限度的活動範圍,在空中進行身體姿態的趣味變化、多向度的空間轉向、作用力與反作用力的牽引與推動,兩人時而交叉、平行與自轉之急速飛行,展現在有限空間裡所產生的懸浮運動美學;而定點彈力繩的設計,讓舞者在奔馳中呈現出相競拼搏或者相互激勵的意象油然而生。第二段一位舞者落在地面沒有繩索的束縛,另一位則依然受牽制於繩索的控制。此段著重兩人之間的肢體接觸,而產生新動作與關係的實驗。看得出舞者花非常多時間適應地心引力與彈力繩所產生的阻礙,在演出中精準的捕捉看似輕鬆合理的互動。

在觀賞〈蹦・舉・騰・思〉之後,給予觀者最直接的反應就是來自繩索擺盪所製造的自然規律,以及人體在懸浮空間裡創造與發展異於過去舞蹈的運動形態。至於深層動作意涵是否是創作者所關注的焦點?我不得而知,舞作中大量純粹的運動美,開啟更為廣泛與開放性的聯想供觀者自行解讀。

羅文瑾的〈深淵Abyss〉原是一齣完整長篇具敘事意涵的結構性作品,這次以選粹的方式呈現舞作中最精彩的橋段。同樣以彈力繩索(橡皮筋)作為重要劇場元素,羅文瑾讓它們賦予多重意義與不可取代的位置,包括利用橡皮筋懸掛現代化的服飾,讓底下充滿原始獸性的物種(禽類:模擬鳥類拍翅、行走、搶奪等形象;獸類:模擬動物的爬行,以及偽人類行為等),如接受上天權威式的感召,以替換穿著為象徵,逐步朝向人類的高尚文明或制約化邁進。而後段唯一拒絕被改造的羅文瑾,經歷同儕的欺侮、被迫換裝的無奈,最後受困於眾多繩索的牽制與拉扯下,其奮不顧身的抵抗姿態,強化了繩索(被隱喻社會化、體制、權威)作為他者對弱勢者(身份、階級被不對等劃分)的暴力手段。

由於〈深淵Abyss〉創作靈感來自尼采的《查拉圖斯特拉如是說》的一段文字「人是聯結在動物與超人之間的一根繩索——懸在深淵上的繩索」,這段文字賦予作品戲劇性與畫面的想像,在鮮明的人、獸、禽角色扮演,與懸掛象徵各種權力慾望輸送區的大量白色橡皮筋,闡述了創作者對於紛亂的社會與無止盡的對立衝突提出人性崩壞的危機。

上述兩首作品精彩之處,在於創作者皆極力創造獨特的舞蹈美學,讓舞蹈的語言性隨著社會變遷反映時代價值。林依潔的空中彈跳律動不僅與當下坊間流行的彈跳瑜珈運動結合,在舞作實驗的過程中,擴大了動作的可能性發展,讓健身運動走進舞蹈殿堂,昇華其藝術表現的可能。而羅文瑾的戲劇性,讓舞作橫跨戲劇與舞蹈之間,除了模擬禽類與獸類外在形象、階級區分、身份混淆之外,彈力繩的隱喻象徵及融合表現性舞蹈豐富角色情感的投射,恰如其分地詮釋尼采文本的寓意。

在這次相遇舞蹈節中, 不知是否主辦單位刻意安排,將兩首「繩索」創作並置,讓觀者一口氣接收兩種不同表現形式的創意表現。它們同中求異的藝術表現,展現出創作者關注議題的巧思。據此,如何看懂現代舞?或許可以先試著說出自己內在最真實的感應、最直接的感動,然後你會慢慢知道答案。

《到達了沒有》

演出|林依潔團隊、羅文瑾稻草人舞團
時間|2019/03/23 14:30
地點|華山1914文創園區東3館烏梅劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
余彥芳與消失的抵抗,自奮力變得輕巧,為消失本身賦予了另一種存在,讓刻印不再只是再現原形,而是在一次次的重複中長出自己的生命;不再只是余彥芳個人生命記憶,而給予更多留白空間,讓眾人得以映照自身。
6月
14
2024
有別於作品核心一直緊扣在環境劇場與唯心主義文學的羅文瑾,兩位新生代的編舞家將目光轉向極其細微的生活日常以及複合型的宗教信仰,透過截然不同的舞蹈屬性,來向觀眾叩問理性與感性的邊緣之際,究竟還有多少的浮光掠影和眾生相正在徘徊。
6月
07
2024
很顯然,周書毅沒有走得很遠,譬如回到第二段所說的「一與多」,蘇哈托發動的反共清洗連帶龐大的冷戰場景,卻被他輕輕帶過。坦白說,編舞家要創造一個試圖往舞者主體挪移的場域,從來都不容易。於此作,反而襯出了在編舞上「無法開放的開放」,即難以沿著舞者提供的差異言說或身體,擴延另類的動能,而多半是通過設計的處理,以視覺化遮蔽身體性的調度。
6月
05
2024
《火鳥》與《春之祭》並不是那麼高深莫測的作品,縱然其背後的演奏困難,但史特拉汶斯基所帶來的震撼、不和諧與豐富的音響效果,是一種直觀而原始的感受。《異》所呈現的複雜邏輯,興許已遠遠超過了觀眾對於樂曲所能理解的程度,加上各種創作素材的鬆動,未能俐落地展現舞蹈空間舞者的優勢,對筆者而言實屬可惜。
5月
31
2024
有別於其他舞團的差異,黃文人並沒有傾向線上劇場與科技藝術的擁抱,可能是身處的地理環境影響,興許也和創作者本身的美學經驗有程度上的關係,故我們可以看見種子舞團對於身體的重要關注,有相當大的佔比出現在其作品當中。
5月
27
2024
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024
伊凡的編舞為觀眾帶來不愉悅的刺激,失去自我的身體並不優雅,抽象的舞蹈亦難以被人理解。伊凡又是否借《火鳥》與《春之祭》之名,行叛逆之道?不過無論如何,伊凡這次的編舞或許正是他自己所帶出的「自我」,從觀眾中解放。《火鳥・春之祭》正是異端,正是獻祭者本身,觀眾被迫選擇成為跟蹤者,或是背叛者其中一方。在這暴力的亂世,你又會如何選擇?
5月
15
2024