陳正熙（2020年度駐站評論人）

疏離的存在狀態，對親密關係的渴望，在一個交友軟體（dating app）流行的年代，在我們這個每年迎接彩虹大遊行的城市，能夠以什麼樣的形貌呈現？能否在劇場這樣一個閾限（liminal）的空間裡，找到一個適當的表達，在一個適當的距離下，體驗沒有負擔、不造成傷害的親密時刻？

台灣與澳洲之間的公里，會是那個適當的距離？或者，網路世界裡那個無法量度的寬頻距離？

狠劇場與澳洲即行劇場跨國合作的《虛擬親密》，建立在這兩個有關距離的「前提」上：兩地酷兒社群的互訪交流，在slido上的劇場社群互動，嘗試探究在一個「虛擬」與「現實」對立、交會、穿透、定義的時代，有關「親密」的議題能引起什麼樣的想像與討論。因此，我們對這部作品的討論，大約也就可以從兩個「前提」開始。

因為全球新冠疫情之故，澳洲劇團導演與演員無法親自來台，對於作品的「跨國性」當然有相當程度的影響，導演以「聲音」的型態現身劇場，預錄的導演對談與演員排練片段，雖不能說無助於解決這樣的問題，但，或許也更強調了「即行」的「不在場」，而更進一步削弱「跨國性」的意涵，只是，即使導演與演員能排除萬難，現身實驗劇場，那「跨國性」的意義，能有多大的發揮或延伸，我也有所存疑。

在現場，我們看到六位本地的社群參與者現身說法，卻沒有來自澳洲的酷兒社群的聲音，本地參與者的分享，傳達出明確的在地性（公園與「蓮花池」的指涉），但沒有澳洲酷兒社群經驗的對照，又如何去呼應「距離」對「虛擬親密」的影響？

交友軟體的應用、slido的互動，為我們提示了網路世界的匿名特性，如何提供我們（LGBTQ、現場觀眾）跨越現實中各種「隔絕」彼此的障礙，試探意願、建立關係、體驗親密的可能，六位參與者的分享，現場觀眾的參與，都印證了這種可能，那麼，如何能透過什麼樣的「科技」媒介或手段，呈現澳洲酷兒社群的經驗？透過網路寬頻的連結，我們克服了台灣與澳洲之間的實體距離，能不能也同時創造一個真正交流的平台？

不論「跨國性」或距離感，《虛擬親密》仍是一個動人的演出，表演者與觀看者在一個極簡裝置、太虛氛圍的空間裡，透過實體的與虛擬的互動，短暫分享一種在場的親密。即使聽過再多同志社群朋友，與家人、社會、體制糾結、對抗的故事，藏身於幽暗角落的低喃，社群成員的生命經驗，仍是令人感動的：愛滋病友說起他的伴侶得知檢驗結果那天的情景，其動人力量更遠勝過《美國天使》開場，Prior對他的伴侶Louie揭露殘酷真相的一幕，在無特定性別認同的選項找到歸屬的玉吐，或許在現實世界裡與我的距離，比台灣與澳洲之間還遠，但他／她的話語卻那麼直接地直入我心。

從《孽子》到《虛擬親密》，無論是參與或旁觀，無論贊同支持或反對抗拒，我們都一起走過了一條漫長的路途，也都在這個過程中變老，但不一定變得聰明，以為應該已經司空見慣的現象（如每年熱烈舉行的遊行活動），習以為常的想法（如性別教育之必要），總是會在自已無法預期的情況下，因為旁人的反應而驚覺並非如此理所當然，看完《虛擬親密》，也有著同樣的感受。交友軟體的問世，似乎拓展了這個社群的社交範圍，卻好像也同時強化了某種神秘感、疏離感，隱身於網路，會不會也更隱形於現實？

在「前新冠肺炎」時期，跨國共製似乎是全球化時代中，一個充滿前瞻性的發展方向，超乎預期之嚴峻的疫情，幾乎要擊垮任何樂觀的期待，雖然不至於全無可能恢復「正常」，但未來的全球交流場景會是什麼型態或樣貌，不待這一波疫情如何平息，我們大約都無法有具體明確的想像。《虛擬親密》因此不僅是一個演出，也成了一個思考未來的「case study」，促使我們再思考「跨國共製」的各種可能與侷限，及其對創作的意義。