穿越看不見的城市,你要看見什麼──台南藝術節《咖哩骨遊記 2019.旅行裝》、《土土海海漁光島》
12月
02
2019
咖哩骨遊記2019.旅行裝(足跡提供/牧童攝影)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2251次瀏覽

洪姿宇(專案評論人)


咖哩骨遊記2019.旅行裝(足跡提供/牧童攝影)

《咖哩骨遊記 2019.旅行裝》演示空間與意義間的武斷性,因為兩者的連結可以被改寫,矮人國這個看不見的城市,在重新得到意義的城市角落中得到實現。那麼,何以本劇要讓我們看見看不見的矮人國?評論人簡韋樵認為,本劇「不再是為了獵奇、印證『正確的』的歷史,而是有機化當下的情感認同,瓦解舊有固定文化體驗迴路的流動。」【1】謝鎮逸則在演後筆記寫道:「當遺物轉型成為文物、死寂被活化,通常就是準備給觀光客的敘述策略……無論是扣緊臺南藝術節或是本次演出的明示概念『觀光』一詞的辯證,就是一座城市、一座古蹟急切需要時間地層的指認來確立自身文化價值的正當性。」【2】兩位作者認為《咖哩骨遊記 2019.旅行裝》是在抵抗獵奇式、觀光化、僵固的台南想像,昭示台南不是只有古蹟、美食,還有更多不曾被看見的城市角落。

不過,如果本劇真的展現了一種抵抗關係,那麼問題就變成,此地是否存在一個穩定、僵固的被改寫對象?這個抵抗、改寫面對的觀眾是誰?以吳園為例,因其為開放空間的條件,市民可在其中自由來去,平日即可見小孩滿園奔跑笑鬧,即使在演出之夜,也散有來此閒逛的市民,因為對演出感到好奇而駐足。吳園在過去幾年也成為各種官方或民間活動的集散地,在這裡定義古蹟空間的權力不是只有一種上到下的指認,也還有民眾主動參與、擘劃的身影,吳園的空間意義並不能狹隘的詮釋為觀光化的遺物,時至今日,更多的或許是人們來去間的相互滲透。如果再把範圍放大至舊市區範圍內,民間的主動參與近年也未少過,例如正興街街區的合作聯盟、謝宅等店家的踏查、慕紅豆兩度發起的「舊秋調」城市遊戲等等,雖不是沒有遭逢瓶頸──正興街在出名後也經歷重整腳步的困難期──但這多少顯示,市民社會關於台南舊城區的價值指認本身便不是一種「準備好」的狀態,而仍是持續動態的探索。

相較《咖哩骨遊記2019.旅行裝》,《土土海海漁光島》改寫地景的方式是對現代生活的提醒。《土土海海漁光島》的表演者手拎陶壺,壺嘴散出焚燒草葉的輕煙和氣味,引領觀眾步入木麻黃防風林中曲折的木棧道,行走時林木間輕柔的搖鈴聲、風起樹葉搖晃的瑟瑟聲、穿過枝椏錯落閃動的午後秋陽輕暖,包裹觀眾進入一個不在此世的時代,彼時我們是來到漁光島的初民,在這個天真的世界裡,面相詭秘的神靈舞動出沒、弱肉強食的野生動物騷動,也有高大的土偶,與我們傾身圍坐,等待煮水燒茶,再以陶杯置於沙地為屋,象徵落地生根,故茶水敬土地便是敬生居。然後我們起身穿越密林,天上繞行的神靈引路,來到晚風漸起的海濱,坐在好幾座聳立的窯前,土窯內烈火瑩亮,隨著海風颯颯作響、浪聲鼓拍,身後傳來儀式般的音樂聲,一時間,天、地、海為祭典的舞台,人、神、獸共赴日夜交融的逢魔時刻。

土土海海漁光島(人从众創作体提供/CHSG.Studio 陳十攝影)

《土土海海漁光島》同樣也指出一種現世外的可能,和《咖哩骨遊記2019.旅行裝》通過比喻和符號挪移不同,《土土海海漁光島》則是召喚一場被遺忘的身體儀式,彼時人與自然的關係不是統計與精算,也不是浪漫時期那種物我合一的兩忘,而是揉雜對未知他者的不安與試探。觀眾跟隨表演沈靜莊嚴的步法,緩慢的從曲折多變的林間小道出發,走到天地開闊的海灘,原來是要到海邊去敬神,此刻我們彷彿回到風起飛沙、蒼茫孤寂的那個漁光島,那是一段永遠失落的記憶,已經無法以語言去把握,而必要以身體的舒展、陽光的溫度、海水的味道、窯火的明滅去提醒,穿越都市的身體和記憶,原來存在某一種在彼端的經驗。

土土海海漁光島(人从众創作体提供/攝影蕭登及)

《咖哩骨遊記 2019.旅行裝》的編劇莫兆忠認為台南舊城區「有一套觀光的論述,這論述會一直想要催眠你 」,例如台南為古都,多古蹟、多小吃、慢活等等,因此他想探索「台南人如何從他人所建立的『台南形象』中,活成所謂『台南人』的樣子」【3】但在談論這套「觀光論述」時,或許我們可以先考慮城市裡的人們,如何與所謂「觀光論述」互動,因為所謂的「台南形象」對部分居住在舊城區的台南人來說,並不是一組先有被他人所建立、來自他人凝視的投射,然後市民再把他人的慾望(例如觀光客的慾望)當作自己慾望的建構過程,而是,居住在這裡的人們也積極的從自身的經驗出發,思考、凝聚、想像生活在此地是什麼,因此希望能怎樣改造生活,歷史、小吃、生活步調,都是這些真實經驗的一部分。

這種想像近年來或許被官方、外來者輕易挪用,但或許我們仍要去區分不同的尺度,在經驗生活內人們如何主動把握生活的節奏,以及在城市管理的層次上,官方如何將之均一化地包裝為便於城市行銷的語言。因此,當台南藝術節的兩位策展人問道:「城市藝術節,可不可以不要是城市行銷的藝術市集,而是城市批判的節慶?」【4】我希望可以把這個問題當成,藝術節是對統一城市行銷論述的某種反省,它要我們看見城市裡的差異與共生,遊客來去,但人們如何沒有放棄去爭取經驗及定義城市的權力與權利。


註解

1、全文可見:http://tnaf.tnc.gov.tw/2019/article_critics.php?id=15

2、全文可見:https://www.facebook.com/yizaiseah/posts/10222103302678602

3、張慧慧:〈《咖哩骨遊記 2019.旅行裝》 @中西區 吳園〉,《PAR 表演藝術》第321期(2019 年 9 月),頁151。

4、郭亮廷、周伶芝:〈看不見的城市:城鄉移動中的表演〉, 《藝術觀點ACT》第76 期(2018 年10月)。

《土土海海漁光島》

演出|薛美華X吳其錚、Lyric’s Studio人从众創作体
時間|2019/10/20 16:30
地點|漁光島

《咖哩骨遊記 2019.旅行裝》

演出|足跡(Step Out)
時間|2019/10/26 19:30
地點|吳園藝文中心十八卯茶屋前廣場(集合)

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
對於一些長期熟悉《熱帶天使》的劇迷們,或許無法諒解此版刻意濃縮或刪減的劇情及鋪陳;然而對我來說,「星聲登場版」的《熱帶天使》,無疑是相當成功的嶄新文本。
4月
02
2025
《換/幻妻》並不停留在性別政治的寫實性,而是透過表演、舞台調度,讓三人的情感關係透過台南-曼谷的經濟位置,以及失智症所召喚出的記憶混亂,讓情感不只是一種感性要素,而是烏托邦瓦解後的餘燼能量。
3月
31
2025
在許正平的劇本結構安排以及導演童詠瑋的表演身體調度下,形成多向式辯證的複合文本:真實經驗與意識虛幻的交雜,無法抑制的慾望蔓生連結至面面俱到的家庭上下與婚姻內外,以及同性戀菁英是否適用於被壓迫的話語,甚至是該如何照顧媽寶般備受呵護、予取予求的臺灣
3月
28
2025
我們雖注意到了本劇那些調度上的冗餘,但也唯有面對這份不完美,挑戰這條遠路,才不至於讓那些文本的衍繹、姿態的寓意,乃至於尚待凝聚的組織與批判,全都失落在比曼谷、比幻想都更遠的遠處。
3月
27
2025
因為當代影音媒體的先進普及,年輕世代對聲音的豐富表現性,確實有勝過前輩世代的敏感,選擇音樂劇形式,表達個人對生命課題的反思,對社會議題的探究,似乎不言自明,但在熱鬧的歌舞過後,熾熱的情緒冷卻之後,現實挫敗的苦澀味道,是否也會隨著消逝?夢想之地,是否能離我們更近一些?
3月
20
2025
與其溫馴地順著指引,去組裝我們自己版本的歐洲史,倒不如思考:為何本劇如此執迷於客觀的歷史與純粹的美學?淬鍊歐洲史的諸多概念與命題,就能自然而然地成為亞洲史的命題嗎?
3月
20
2025
若說「有真與有真」同名同姓有其心理分析之暗示,戲一開場倒是開宗明義點出心理治療的場景設定。兩位有真實際上是以三十多歲的年紀換上國中制服,回溯國中時期之記憶。換句話說,兩人是以成人身分,重新面對帶著創傷走到青春期的自己——再度呼應此劇重點並非性侵事件本身,而是受傷的人生如何繼續向前。
3月
20
2025
以笑話形式呈現的這段劇情,其實正直指了本齣戲劇的主題:也就是關於「相信與否」的哲思。或許,人們只是需要相信(信仰)才能生存下去,事實真偽未必是最重要的存在。
3月
15
2025
這次龐大艱鉅的跨國合作任務,難掩將原生脈絡硬生生移植於台灣官方場館的文化不適應症,但最終仍皆大歡喜地滿足觀眾登台慾望。但當我在台下看著似曾相識的「觀眾飆舞」橋段時,已不確定自己是在看小事製作還是街頭現實(Rualité)的節目。
2月
26
2025