這是一齣人物、情境皆高度象徵化的「寓意劇」。全劇只有兩位演員，兩人的身份多重對照：子與父/母、主與僕、囚犯與獄卒。鄭阿忠置身在水池圍起的巨大座椅上，倚賴身穿畫有紅十字女僕裝的黃大旺餵食。雖然阿忠身坐大位，但吹哨子發號施令的，甚至拿繩索圈圍他的，卻是黃大旺。黃以男身穿著女僕裝，更讓他兼具溫柔母性與威嚴父權的象徵。阿忠一開始便卸下輔助肢障的腳架，明示自身的不良於行，或躺或倚，與大位並不相稱。然而管理者顯然也不稱職──例如他的打掃徒具形式，根本掃帚都沒落到地上。僕人/母親的餵食方式十分粗暴，拿一個漏斗將奶水直灌進阿忠嘴裡。當阿忠逃跑之後，僕人/母親才拿較溫柔的奶瓶給他吸吮，甚至幫他擦汗而後口交安撫──之於劇名的《天倫夢覺》，諷刺不言可喻。

除了權力的對照，身體則述說了更多。相對於直挺挺站立的黃大旺，肢障的阿忠身手卻十分靈活，不時在巨大的椅身上下穿梭，爬進垃圾袋中躲藏，甚至被塞進紙箱中還會破箱而出──他以雙臂支地，將整個包裹身體、只露出頭來的紙箱舉向半空，這悲愴的抗議形象，是全劇最令人難忘的畫面。

權力關係的拮抗與翻轉，是推動這齣戲的重要元素。如果說人民是主人，卻被服侍者（公僕？）管理、宰制。但後來黃大旺反被綑綁在椅上，被反撲的阿忠拿漏斗插進耳中，並朝耳中尖聲吹哨，這殘酷的報復，則達到暴力的顛峰。兩人最後掙脫束縛，僕人/母親坐在椅上，阿忠蜷縮依偎其下，彷彿找到了新的安逸與平衡。但經歷過90分鐘的衝突掙扎，這平衡卻令人極其不安。顯然創作者不想要簡單的解答，也不想用解答消減整齣戲給觀眾的壓力。

雖然全劇的宣傳和相關資料不斷提到戰爭，阿忠長年反以色列軍事入侵巴勒斯坦的站樁行動，也在全劇最初的畫面顯現：他身穿雨衣，胸前掛著反戰標語；然而全劇的發展脈絡，卻更是親密關係裡的暴力，而非外敵的入侵及引起的反抗。戰爭意象更多顯現在音效上──張又升與黃大旺的全場聲音設計，突出了戰亂的聲響與張力。但這到底是什麼樣的戰爭？空中懸掛的一件件衣服，是群眾、還是鬼魂？我真的不知道。觀眾必須從所有符徵釋出的分歧意涵中自行選擇，並勢將解讀出不同的寓意。但無論如何解讀，全劇的身體與意象卻強烈得讓人無法迴避，成為無可取代的體驗。

《天倫夢覺》雖然編導是王墨林，但與柳春春劇社多次演出的前作──阿忠編導的《美麗》，有其精神一脈相通之處，都是以兩位演員之間的關係變化為主軸，也都是無言劇。從中展現的台灣小劇場珍貴的印痕，不在於有別主流劇場以清晰的語言不斷陳述解釋現實的美學，而在於以高度凝練的身體，展現與權力對峙中無法化約的複雜關係，不斷深究的頑抗精神。