「無限」與身體「有限」的悖論《從無止境回首》
3月
05
2018
從無止盡回首(國家兩廳院 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1059次瀏覽
葉根泉(2018年度駐站評論人)

觀者身處在煙霧繚繞的空間內,一道雷射光束穿透霧霾形成一道「結界」,映照在印尼舞者Danang Pamungkas和Luluk Ari Prasetyo的身體上,猶如光劍彷彿即要剖割舞者的肢體。這樣的結界無論舞者與觀者全被籠罩於被光束劃分出來的「場」,所有在場/臨在(presence)也因這樣場域的形成,而有著共體──生命共同體共處於合一宇宙的氛圍內。這是蘇文琪《從無止境回首》此次舞作,令我印象最深的畫面,然而,此結界的產生,卻讓可視/不可視的悖論空間被打破,是否造成臻於舞者/觀者進入「太一」共融的罣礙?抑是由光束折射出無垠宇宙的幾何世界,可供觀者神移的想像與意會?藉以檢視舞作所切入的視角。

延續前作《全然的愛與真實》,蘇文琪在2016年瑞士歐洲核子研究組織(CERN)「藝術加速」駐村所獲得的啟發,進而推出《彩虹三部曲》第二部《從無止境回首》。駐村時,蘇文琪常聽到科學家提到:「粒子」和「宇宙」──為極小到極大的兩個比例尺單位,從而思索「要如何回歸到人的這個比例尺上?如何回歸到我們的身體經驗或生活經驗裡?」(節目單)為此次舞作的發想起點。這樣的命題與叩問,無論是蘇文琪依循著數學家張海潮的說法,人的身體時間有限,卻是立於宇宙的無限之中。【1】或是創作陪伴周伶芝所援引古希臘哲學家芝諾(Zeno of Elea)所提出關於運動哲學悖論:芝諾論道運動之不可能,「飛矢是靜止的」來說明極限與無限的存在辯證(節目單),兩者均須回歸到最根本的所在:人的存在於這樣無限大、無限小、連續性運動與靜止的悖論下,究竟是什麼?這樣的古典命題,在十七世紀義大利哲學家維柯(Giambattista Vico,1668-1744)所著《新科學》中,說明無論是數學和物理學還夠不上是完善的科學,但我們的新科學必然在人類心靈各種變化中就可以找到,「因為它涉及處理人類各種制度,比起點、線、面和形體來還更為真實。」【2】

因此,當蘇文琪想要把這樣的叩問擴大到宇宙,去探究時間的起點,企圖重現她在駐村時,在「雲霧室」(Cloud Chamber)所看到光學原理呈現不可見的帶電微粒,不斷地重組移動,蘇文琪藉由在舞台上雷射光束切割滑移,讓觀者去連結人的個體化作懸浮的微粒,存在於時間縱橫聚散的座標之中。她仍需要舞者身體的律動運行,與印尼日惹Senyawa樂團人聲與樂器的共振,如此肢體能量與共感交織聲音共鳴的臨在,才能跨越閾限(liminal)進入到「出神」(trance)的境界,去探測宇宙廣袤不存在過去、現在、未來的「無限」,但這樣的組合真能呈現內外合一(inside and out),讓在場觀者均無法每人戴上VR眼罩的條件下,如何身歷其境去體驗視覺化的宇宙全輿圖4D意象?【3】

兩位舞者有其印尼宮廷舞的傳統背景,從其下盤穩重蹲低,上半身手指、手掌、手腕、手臂振幅開合,讓身體從底部發散至指尖末稍能量的延伸,時而雙手合十、五體投地祭祀性的動作,都讓觀者感受其身體儀式性的表現。Senyawa樂團以其重複、連續性重低音的樂器加上人聲吟誦,召喚似引導舞者/觀者進入深層的精神狀態,這樣的安排不免令我連想起克里斯汀.赫佐 (Christian Rizzo)舞作《依據真實》(d’aprés une histoire vraie)。同樣以結合現場搖滾鼓手與燈光的流變,赫佐卻打開許多身體的可能與思辯:回歸原初卻不是以固化的儀式身體來表現出神,剝除身體符碼(code)所帶來的枷鎖,反而更自由展現身體舞蹈的共通性,但在蘇文琪的編排下,這樣的身體/樂團/雷射裝置,是否反而將觀眾隔離在表演之外,而非共融一起被帶入「出神」的境地?

我覺得最大差別在於赫佐即使創作《依據真實》動機在重探民俗舞蹈,來作為感知共同根源的存在,將原本以為文化上、歷史上相距甚遠的東西融合在一起,讓民俗舞蹈脫離地域、文化的侷限。在《依據真實》內,赫佐既使用民俗舞蹈的動作元素,又讓這些肢體逃逸脫離其文化疆域,自在地在舞台空間裡,來回聚散穿梭。反觀蘇文琪以「無限」為命題,卻將具有其殊異文化背景的身體、人聲,置放在有其強烈意圖表現的雷射裝置內,Senyawa樂團在現場即興演出配合舞者的動作,重點應在「一起完成」【4】的共時。但3月2日首演的過程中,兩位舞者身體動作已然結束,最後僅剩Senyawa樂團仍持續重複的人聲和樂器,配合雷射光束反照位於不同區域的鏡子層疊折射,所形成的空間結構,似乎是以有限/「線」來悖論「無限」,但身體消失了,卻非經由內在動能(inner impulse)的無限擴張,來讓身體燃燒殆盡而泯滅不見,反而是一種空缺──身體不在場的臨在,而這樣的「無」亦非回溯原初太古的始源,或辯證「空無」的生死哲理,反被框限於現當代科技產物所營造出來的「無限」,卻與創作初始的動機有所違和而非協調。這樣的質疑並非要求創作者模擬重溯原初的刻板儀式,反而希冀創作者拉出一個適度距離,去檢視舞作中各個元素的混合使用,是否達成創作者預期的效果與目的。

這樣的斷裂,也可能包括觀者的位置,如此的演出形式,是否適合階梯式的觀眾席所產生的距離,還是讓觀者環坐四週所形成的圓(arena),更可以產生共鳴與共振?如此距離的拿捏,亦是創作者是否可以一邊試圖驅動能量,讓整體逐漸處於狂喜(ecastasy)的狀態,另一邊亦可保持自我的覺察(awareness),需要加以檢證的功課。

註釋:

1、劉純良(2018) 〈蘇文琪《從無止境回首》探問宇宙起點 狂飆原始能量〉,《PAR表演藝術》302期(2018.02),頁58-59。

2、維科(Giambattista Vico)著,朱光潛譯(2006) 《新科學(上)》。合肥:安徽教育,頁31-32。

3、同註1,頁59。

4、同註1,頁59。

《從無止境回首》

演出|一當代舞團/蘇文琪
時間|2018/03/02 19:30
地點|台北國家劇院實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024
伊凡的編舞為觀眾帶來不愉悅的刺激,失去自我的身體並不優雅,抽象的舞蹈亦難以被人理解。伊凡又是否借《火鳥》與《春之祭》之名,行叛逆之道?不過無論如何,伊凡這次的編舞或許正是他自己所帶出的「自我」,從觀眾中解放。《火鳥・春之祭》正是異端,正是獻祭者本身,觀眾被迫選擇成為跟蹤者,或是背叛者其中一方。在這暴力的亂世,你又會如何選擇?
5月
15
2024
「解構,不結構」,是編舞者為當代原住民舞蹈立下的休止符。編舞者細心梳理原住民的舞蹈身體在當代社會下的種種際遇,將其視為「符碼的」、「觀光的」、「想像的」、「可被消費的」,更是屬於那位「長官的」。走光的身體相對於被衣服縝密包裹的觀眾,就像一面鏡子,揭示所有的對號入座都是自己為自己設下的陷阱,所謂的原住民「本色」演出難道不是自身「有色」眼睛造就而成的嗎?
5月
09
2024
可是當舞者們在沒有音樂的時刻持續跳大會舞,彷彿永無止盡,究竟是什麼使這一切沒有止息?從批判日本殖民到國民政府,已為原民劇場建構的典型敘事,但若平行於非原民的劇場與文藝相關書寫,「冷戰」之有無便隔出了兩者的間距。實質上,包括歌舞改良、文化村,乃至林班歌等,皆存在冷戰的魅影。
4月
30
2024
另外,文化的慣習會在身體裡顯現,而身體內銘刻的姿態記憶亦是一種文化的呈顯。因而,透過詳實地田調與踏查的部落祭儀資料,經由現代舞訓練下的專業舞者的身體實踐,反而流露出某種曖昧、模糊的狀態。
4月
29
2024
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024
《毛月亮》的肢體雖狂放,仍有神靈或乩身的遺緒,但已不是林懷民的《水月》之域,至於《定光》與《波》,前者是大自然的符碼,後者是AI或數據演算法的符碼。我們可看出,在鄭宗龍的舞作裏,宮廟、大自然與AI這三種符碼是隨境湧現,至於它們彼此會如何勾連,又如何對應有個會伺機而起的大他者(Other)?那會是一個待考的問題……
4月
11
2024
不論是斷腳、殘臂,乃至於裸身的巨型男子影像,處處指涉當前人們沉浸於步調快速的科技世界,我們總是在與時間賽跑,彷彿慢一秒鐘便會錯失良機,逐漸地關閉自身對於外在事物的感知,如同舞作後段,畫面中殘破不堪的軀體瞬間淡化為一簾瀑布,湍急的水流在觸及地面時,便消逝殆盡
4月
04
2024