如果有高鐵停靠的「新左營」，那是否有「舊左營」？在鄭成功時期因屯墾而生的左營會是怎樣的地方？從新至舊之間有什麼過渡？作為一個「人文創新與社會實踐計畫」，中山大學為何選擇了左營，又如何藉此計畫呈現一個舊區域？

《穿越魔幻舊左營》作為中山大學科技部人文創新與社會實踐計畫《渡‧左營》的一部分，在「私房食譜」：居民食譜故事、社區劇場《果貿媽媽劇場》、左營「聲景地圖」外，承接並交融前三者「食物」、「聲音」與「人」的元素，結合舊左營特殊空間，以「用劇場探索城市，和社區『交陪』」為概念，【1】藉由戶外移動的方式，實地帶領觀眾穿越舊左營街區；因著劇場的虛實交替，亦拉出了時間的過渡軸線。

從百年郭家古厝開始，跟著舞者穿越巷弄，抵達過往海軍白色恐怖偵訊的茶室對面的咖啡店，再前往左營大戲院、中山堂，《穿越魔幻舊左營》每個段落點都由一組學生設計，依循他們感興趣的在地議題創作。於是，有了串接全程的〈以里，予聲──草本人〉，兩位塗白也著白衣的舞者，作為「草本人」，替在都市水泥與柏油中角落迸發、自找生機植物發言，卻也如城市的鬼魂，飄盪轉移，在也不在、再也不在，並且告別。隨之於穿梭巷弄的觀察與遊走後，突來地進入下一階段的〈著火的記憶〉。悠閒的心情瞬間被打破，無有選擇與預期地根據牌卡被分配了角色，成為嫌疑者（未確切看到角色名）、一等兵、觀察者或是平民，在過往偵訊茶室對面的現代咖啡廳中，再次上演了一次無由端的審訊與刑求──可能是莫名受刑之人、或是得要聽命執行暴力者、又或是即使未涉入，卻也得協助觀察蒐證者──每個人都身陷其中。

然歷經了自由剝奪與暴力壓迫之後，走出場域，卻又是一派輕鬆，剛剛面目猙獰的軍官演員甚至都拿下帽子，好聲好氣地安慰與介紹這裡的歷史。也很快地，我們被熱情有趣的「導遊」接引，進到〈桃醉左營戲夢〉中，品嘗了好喝的楊桃湯、聽取戲院的娛樂與聲色野史。在過往風華伴隨的脂粉八卦中，走過西陵街與不復存在的間間戲院。走過蕭條與消逝後，接續的〈夢醒西陵〉讓舊書店的書說故事在老布店的櫥窗讓展示模特兒活起來，以極手工與陽春的方式，穿戴起小型裝飾拿起樂器，進入五○年代，開啟一場巷弄間的復古趴遊行，也品嘗了傳統的祭祀點心，在舊戲院房舍交替的角落邀請大家一起跳舞──觀眾與表演者實際走過，一同虛構、以想像力拉起了消逝的熱鬧，並創建魔幻。故而，當身障表演者藉著電動輪椅歡快地繞圈跳舞、當一旁的觀者也隨著音樂沉浸地在房舍廢墟旁舞動，在民宅與還大紅漆寫著各劇院名稱的藍牆面前，大家戴著的亮片、吹動的彩色風車、短暫的泡泡，確實拉起了一個異空間──在現在的這裡，我們仍能與當時的舊左營在一起。

兩個小時，觀眾確實跟著演出團隊在身體、空間與感官各方面上，經由劇場的整合一起穿梭了舊左營的前世今身。而即使四個作品的銜接有時略有斷裂，但整體仍不失有趣與流動。尤其〈以里，予聲──草本人〉的前後穿插，確實以其抽象肢體與轉換觀點的語言，串聯起整個舊左營的街區氛圍，展現了城市發展的微物觀點、消逝邊陲的最後奮起。

然而行進間我也在思考，當我們以劇場呈現街區故事，導覽與移動式展演所形塑的實質體感經驗，是不是唯一感知空間記憶的路線與方法？跟隨《穿越魔幻舊左營》，難免也疊合上過去幾個看戲記憶，像是〈桃醉左營戲夢〉與〈夢醒西陵〉對應到花蓮老王《咱溝仔尾ㄟ》亦是街區遊走、移動展演的形式，並在導覽時於巷弄間穿插過往角色，也剛好兩個相同時代的舊街區，都有布店、戲院與茶室的故事。〈以里，予聲──草本人〉的遊走與由耳機中傳遞出的男女聲，亦讓我聯想到Rimini Protokoll的《遙感城市》，只是遙感的是遠端的未來科技想像，但草本人則是城市縫隙的靈魂，是植物的、是手感構築的，如同每段音檔的撥放都要觀眾跟著揮旗cue一起按下。〈著火的記憶〉更是無法不回想到黑眼睛跨劇團《夜長夢多：異境重返之求生計畫》的刑求橋段，企圖以沉浸式經驗，直接打造體感記憶與情緒、撐開思考可能。但也應當小心，這樣過度追求「再現」之下無法再現的疏離、觀眾角色尚未設定清楚的斷裂，尤其當該片段結束之後，表演者又是如此快速地試圖卸角與安撫。

回到對自己的提問，除了導覽與移動式劇場，我現階段也無有其他感受街區的創作方法想像；而關於一個地方，內部所承載的又是如此之多。就如《地方：記憶、想像與認同》中引了環境史學家克羅農（William Cronon）：「我們提出的問題，必定向我們顯示了通往小鎮之外的道路──這個孤寂地方與世界其他地方之間的關連──我們唯有行經這些道路，才能將這個幽靈社區與創造它的環境重新連結起來。」【2】

註釋

1、《穿越魔幻舊左營》演出地圖文字。

2、引自Tim Cresswell著，徐苔玲、王志宏譯：《地方：記憶、想像與認同》，台北：群學出版，2006年，頁70。