從彎身到直立《深林》
九月
21
2020
深林(TAI身體劇場提供/攝影Ken Wang)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
371次瀏覽
盧宏文(劇場工作者)

「我們許多傳統樂舞的動作,都是彎著身子的。」

在我所觀看的該場次演後座談中,兩位編舞者之一Watan Tusi(瓦旦.督喜)提到了這麼一段話【1】,我覺得頗能扣合TAI身體劇場自傳統樂舞的踏地聲與身體動作中,所發想的「腳譜」訓練及編舞方法,亦能大致連結上在《深林》之前的舞作。

也因此,扣除掉在編舞及動作方法上另闢蹊徑的《赤土》(納豆劇場版),幾乎只要舞作中出現腳譜的身影,舞者們的身體多是略為前彎,或後仰又前彎,以符合踏地時的身體律動,同時也連結上原住民族身體勞動的姿態,且此身體姿態並不只關係著除草、耕作,或尋找水源等關於土地,身體重心需要低一點,才比較好操作的持續動作,亦包含原住民族在離鄉背井,從事建築工地的工作時,身體因負重而被壓得前彎,或是為操作機具,而使得身體必須時刻彎腰的現代化身體勞動狀態。

這些由農業社會,變遷至工業社會,在不同時間點所產生的身體動作,透過腳譜而顯影至TAI身體劇場過往的舞作中,這些動作的並陳,破壞了一種線性時間的想像,傳統樂舞中有著彎身的韻律,也同時疊合著人們進行農事時的彎身,以及操作工業化機具時的彎身,它們同時透過舞者的身體所表現,而原住民族所經歷的時間曲折、斷裂與複雜度亦被勾勒出來。

由此,面對評論人李宗興在《深林》的評論中所提出的關於「純粹」與「不純粹」的提問,其實頗為令人費解,該篇評論的批判包含「創作者的反應似乎努力說服觀眾《深林》是絕對純粹的原民作品,似乎有任何其他族群相關的詮釋可能,都是種污染。」【2】,而由於「當代台灣原民創作者無法自立於(多重)殖民文化之外」【3】,因此在李的期待之下,當代原住民族作品應該反映出一種「不純粹」的想像。

李宗興的論述確實值得所有創作者們反思,但在「純粹」與「不純粹」的設問前提上,我認為存在著奠基於生命經驗上的誤區,因此導致你的「純粹」不是我的純粹;我的「不純粹」也不是你的「不純粹」。就我身處在同一場座談中的感受而言,台上的編舞家確實沒有正面回應關於七爺、八爺搖晃的身體形象聯想,但這必然是因為追求「純粹」的原民身體所致嗎?還是另個可能性是,在所謂「純粹」的原住民族生活經驗中,並無可對照所謂七爺、八爺的形象聯想,因而也無從回應觀眾所欲代入的指涉。也因此當代社會所想像的多元、開放,以及「不純粹」,真的能夠包山包海無所不含括嗎?亦或是我們終究無法逃離生命經驗的框限,但我們不願面對,並期待作品中必得展現。

不過,有趣的是,從舞者擺動雙臂的重複動作中,連結到在場觀眾心中的聯想,這裡頭的確有種「不純粹」,欲從「純粹」中產生,並且被吸納回純粹的系譜裡。因而它們不再是二元對立的概念,也因此早就展開觀眾對於原住民族當代創作的想像幅度,使得觀眾可以不必參照既有的原民符號,來建構對於作品的認識。

在《深林》中,除了彎身與踏地,編舞家開始透過舞者的身體,找尋腳步動作以外的身體可能性,相較於其它舞作,在這次的創作中,開始能看到更多上半身動作的嘗試。包含前述所提的,重複雙臂晃動,以及一個重複出現的上身直立,雙腳輪流左右掃腿的動作,並且在《深林》裡也出現了一名舞者騎在另一名舞者身上的雙人舞編排。甚至在舞作中,也拿掉了原住民族歌謠或接近歌謠的曲調,取而代之的是自然環境音、電子音效與舞者們的怪叫聲。

而這些嘗試所欲開展的命題,對應的正是原住民族創作者的永恆提問,在傳統的養分,與既定的生命經驗下,除了族群與個體的不同差異外,再往前探索還有些什麼?因此動作往上身的蔓延,對應的是對於踏地與彎身的不滿足,也因應的是原住民族當代生命處境的經驗,在傳統之後,在現代化時間之後,還有更多的事情要去處理。

但既然是嘗試,必然也會有諸多卡關的地方。例如當舞者在執行雙臂擺動的動作時,多是由手臂的動作來帶動,軀幹較僵硬(或許也因此才會被代入七爺八爺的想像),身體的核心需等動作重複到一定程度時,才會跟著被帶動;而左右掃腿的動作更是讓舞者因為墊腳尖的動作,整個身體運動方向是向上的,連帶著肌肉也是朝上緊繃,與舞者執行腳譜時的下沉,呈現出一種斷裂。但就整體舞作而言,這些動作的嘗試,並非要割斷與過往的連結,而是希望能帶著過去的時間,發展新的動作型態,並且注入到未來的脈絡中。

在舞者執行腳譜時,雖然不是直接擷取傳統樂舞的動作型態,但可以感受到的是,即使不牽手後,仍能存在於個體上的律動狀態,它不斷的帶領編舞家與舞者們前進,但當過往少被用到的身體部位加入,律動時而受到干擾或中斷。也因此當直立的動作出現,而舞者即使不展現在外在肢體上,但仍能保持律動時,便會分外的令人感動,如雙手晃動到舞者的極限,透過重複的動作,終於能催動舞者的軀幹核心運作,並且達到同個頻率時,無怪乎編舞家之一Ising Suaiyung(以新.索伊勇),會從中看到一種傳統樂舞的身體【4】。而在雙人舞段落,舞者騎到另一名舞者的身上,上方舞者彎身,下方舞者直立身驅,但兩者仍持續在身體顫動中纏綿、喘息,直至上方的舞者著地,律動仍未曾止息,也令人觀察到在踏地所形成的律動中,身體如何離地的可能。

這些動作的嘗試,讓人感受到承繼原住民族的過往生命經驗,即使在不牽手、不唱歌之後,還能有哪些可能性存在。而彎身與直立不是一組二元對立,如同純粹與不純粹也不是,從《深林》中可看到,在身體直立起來的過程裡,仍然可以保有彎身的記憶與靈魂,彎身的動作不會消失,但會有更多新的動作由此而生,並且匯入整條未來將被看作是傳統的河流裡。

註釋

1、大意擷取自Watan Tusi(瓦旦.督喜)於當日演後座談中的字句。

2、李宗興〈如何純粹又何須純粹?當代劇場中的原民《深林》〉,表演藝術評論台,網址:https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=60668。

3、同註2

4、大意擷取自Ising Suaiyung(以新.索伊勇)於當日演後座談中的字句。

《深林》

演出|TAI身體劇場
時間|2020/08/23 14:30
地點|水源劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
筆者認為如果能進一步思考此非人者形象在創作與舞者工作中形成的過程,以及其反應出的「不純粹」原民想像,更能深刻凸顯「當代原民」創作者在創作過程中各種思考與可能生產的意義。(李宗興)
八月
26
2020
每個動作呈現的當下之意思及環境的不同,以至表達方式不同不一樣,最終都還是要歸於自己,你想要賦予這個塗鴉、圖片、動作什麼樣情緒和詮釋,如同我們對於周遭的事一般,當下的感受與情緒,取決於你對於該人事物所有的理解,並沒有任何的對與錯。
一月
18
2023
為生死母題所拉出的維度,其一是人類文明與自然天道,實則已彼此消融合一,其二是生與死乃平行同源,雙生依存,其三是前述一切,均屬平常,如水既消逝又往復。
十二月
28
2022
舞者並非成為動物,而是脫去外在軀殼的界線與框架,映照人與動物的相似與相異,其實人與動物群本質上僅是相互吸收、調適然後融合的。
十二月
24
2022
這並非是為了要重新驗證劇場現場崇高性,而是在區辯出AI和人各自被賦予的使命畢竟不同,也保留了「虛/實」如「6/9」般相互提攜的兩造之能⋯⋯
十二月
14
2022
舞蹈也與傷痛脫離不了關係,傷痛與時間似乎讓舞者知道自己能做什麼,而不能做什麼。
十二月
14
2022
這組動情的策劃不僅體現了生命的難,同時也在累積中醞釀出直面的意志,對話的結果,交織出了一則令人難以忘懷、耐人尋味的身體詩篇。
十二月
09
2022
在「身心耗盡」的社會之中,個人的、擬仿的身體是如此努力的接近社會的速度,然而,極限正是來自於身體自身的不可能性,以及,組成社群(三人)之後,自我反覆的無限迴圈就可以被打破。
十二月
09
2022
楊乃璇某程度上地解構現代舞,但是否能促使人們在步出劇場這阿卡迪亞之後,真正了解、欲近更直面「現代舞」作為藝術——包含其特定之歷史與流派——仍是最大疑問。
十二月
05
2022