評論
評論的評論更能使人產生超出自我以外的觸發，實際上觸發我對《千年舞臺》的再思考倒非演出本身，而是多篇評論，它們立論極佳，使人從不同觀點獲益，進入其書寫脈絡時我能認同各評論人的解讀。但同時也激起我的自問，為何我的觀看並沒有得出類似的理解？（林偉瑜）
7月
02
2021
1976
誠然《千年舞臺》是以「紀錄劇場」的方式呈現，意即魏海敏在舞臺上的所有「臺詞」，都是排練場上她曾說過的話。但是，亦不可否認一切皆經過導演編排，被賦予新的意義。這本屬於導演的工作範疇中、是導演之於作品的權力。甚至，導演關於「政治的詮釋」本身也非問題。問題在於，當政治性強烈的幾位藝術家遇上一位完全不政治的演員，魏海敏的聲音在其中難免被削弱。「政治」面向的詮釋聲音過大，使得魏海敏，甚至整個臺灣京劇扁平化。這樣的呈現效果，可能也非導演的本意了。（許世霖）
5月
14
2021
1113
觀眾在這位京劇演員的生命故事自敘中不僅看到了「外省人」在台生活的縮影故事，也了解到京劇是如何在國民黨政府出於「復興中華文化」的思想文化運動動員下，藉由軍中劇團的成立，茁壯成長於台灣這塊島國之上。⋯⋯魏海敏在片段的角色扮演中亦展現了史坦尼斯拉夫斯基體系的影響⋯⋯（吳依屏）
4月
21
2021
1488
《千年舞臺，我卻沒怎麼活過》時間軸的起點可以往回推至民國三十八年國民政府播遷來台，舞臺上的攝像及影片則搬演彼時迄今的台灣發展史。這是一個新加坡導演的詮釋，或者，是否我們亦可就此解讀成：這極可能是一個（或任一個）外國人看待台灣過往政治及國民政府殖民歷史的觀點？（黃俊凱）
4月
21
2021
1493
這些都是台灣京劇在一九九○年代全球化浪潮下，在傳統與現代的拔河間，嘗試創新的當代之作。這個歷程是京劇逐漸擺脫政治干擾，回頭尋找藝術性的過程，在許多的研究裡都已經有詳細的論述。而在王景生編排的展演結構下，京劇當代化的歷程卻成了台灣民主化以及主體性確認的註腳。但這樣的台灣主體性是一種什麼樣的主體性呢？（許仁豪）
4月
21
2021
5972
《千年舞臺》起手式就是將魏海敏個人與台灣政治連結，逼得魏海敏必須不斷提供私人故事，讓個人史成為台灣歷史。但如果有最大矛盾，如果回到魏海敏舞台生涯為主體，或許是魏海敏出生台灣，卻拜北京梅葆玖為師，梅派講究「繁華落盡見真淳」，魏海敏卻演盡壞女人，魏海敏大概真的不想認識台灣政治，但她曾演出京劇《媽祖》——在沒有被提起的解嚴後的「京劇本土化」年代。（紀慧玲）
4月
16
2021
4919
反思臺灣戲劇教育的結構問題，普遍發現戲劇系學生對戲劇理論沒有興趣，或許結合理論與實踐的Dramaturgy會是未來戲劇教育的出路？但關於移植Dramaturgy概念後，特別要思考的則是亞洲自己的現代性問題。（評論台編輯）
7月
21
2018
5942
