評論
這些都是台灣京劇在一九九○年代全球化浪潮下，在傳統與現代的拔河間，嘗試創新的當代之作。這個歷程是京劇逐漸擺脫政治干擾，回頭尋找藝術性的過程，在許多的研究裡都已經有詳細的論述。而在王景生編排的展演結構下，京劇當代化的歷程卻成了台灣民主化以及主體性確認的註腳。但這樣的台灣主體性是一種什麼樣的主體性呢？（許仁豪）
4月
21
2021
5362
《千年舞臺》起手式就是將魏海敏個人與台灣政治連結，逼得魏海敏必須不斷提供私人故事，讓個人史成為台灣歷史。但如果有最大矛盾，如果回到魏海敏舞台生涯為主體，或許是魏海敏出生台灣，卻拜北京梅葆玖為師，梅派講究「繁華落盡見真淳」，魏海敏卻演盡壞女人，魏海敏大概真的不想認識台灣政治，但她曾演出京劇《媽祖》——在沒有被提起的解嚴後的「京劇本土化」年代。（紀慧玲）
4月
16
2021
4293
《江／雲．之／間》是自〈暗戀〉後對臺灣戰後歷史的補遺與溢出，在當代臺灣絲毫不減殘酷的政治現實下，賴聲川沒有選擇將所有情感投注於補遺，卻仍保留了溢出作為重寫時間、記憶、臺灣的溫柔；2021年國家兩廳院同樣展露了臺灣人文藝術的制高點，《江／雲．之／間》》製作了過去十年以及回望三十五年臺灣當代戲劇的一段補遺與溢出。補遺幫助我們重新整理歷史，而溢出則提供了臺灣想像一個更多元而共融的未來。（汪俊彥）
4月
06
2021
2406
舞踏是庶民生活的表現，而庶民生活不是鐵板一塊，尤其台灣社會更是前與後殖民力量、西與東強權爭霸的交疊；即便在蘭嶼，純粹的前資本主義社會型態亦難復見，而基督教更已經是大宗。這並不是說我們就這麼承認、放任美國資本主義與西方現代性。恰恰相反，我們必須不斷與之對話和對抗，在亞洲也在它們內部思考反客為主的可能。（張又升）
3月
18
2020
1421
讓身體回到歷史的「共時性」中，是紀錄劇場一項很鮮明的功能。《非常上訴》以這樣的元素，進行以當下剖析歷史的行動。因為時空架構在法庭上，我們發現從過去到當前、從戒嚴到解嚴後的今天，法庭所象徵的威權或權宜轉換，並未有太大差別的轉變，且處於相當類似的脈絡底下。（鍾喬）
11月
27
2019
1579
從《白色說書人》的結構，我們最具體的發現在於：歷史作為共同記憶的一個環節，並不是時空過往的重提，而是因著當下生活中的點滴連帶，在我們的面前重新回復了生機。（鍾喬）
11月
13
2019
1097
把一個具有歷史文化特殊意義的宗教儀式舞蹈，置入當下生存語境，或許對有些教徒來說潑漆「褻瀆」了儀式的神聖，但從藝術的手法來說，正因為潑漆的舉動，蘇菲旋轉舞背後的哲學境界得到了提煉，在當代消費主義的虛無時代，找到了安置這種哲學追求的方法。（許仁豪）
10月
07
2019
1571
從1930年代保守的美國新英格蘭地區，從麥卡錫主義時代的美國，到1945年間，正面臨政權移轉，情勢詭譎不定的台灣，《雙姝怨》不再只是兩個女人的親密心事，如何被保守社會扼殺的故事……但，這也正是《雙姝怨》留下縫隙，讓我們可以切入提問。最基本的提問，是冷戰、戒嚴體制作為敘事、論證前提的有效性。（陳正熙）
9月
27
2019
775
《我所經歷的性事》指出的一種戲劇可能介入這個困難議題的方式，不是向觀眾索討認可──認可三十年前的人們也有慾望，認可三十年後的他們也依然對愛與性充滿期待和實踐的能力，認可他們也有公開談論這些經驗的權利，而是劇場可以直接提出挑戰，指出觀眾同時必須承擔的責任。（洪姿宇）
8月
01
2019
1292
《1895火燒庄：最終抉擇》在這樣的脈絡下，顯現出劇場美學與當代客家民眾史的連帶，特別在與日本殖民勢力的武裝對抗方面。這是台灣客家走出被遮蔽（或自我遮避）狀態的核心命題。（鍾喬）
6月
12
2019
1572
可以說，聲稱民主價值的媒體社會，托住的卻是軍事政體的威權。這造成民眾對議題討論的欲求，並希冀藉此轉化社會的方向。雖然，這樣的行動式劇場，無法立即帶來社會變革，卻朝著變革的方向邁進。（鍾喬）
4月
17
2019
1704
回到今天的主題，如果要講的是直接的現實改革的話，要這個認同幹嘛？現在做的凝聚認同，進入到政治參與層面的時候，凝聚認同是強化原本政治的慣性？還是破解它？認同不是不重要，而是「是什麼樣的認同」？認同在回應什麼樣的社會狀態？（楊禮榕、評論台編輯群）
3月
07
2019
2393
