愛情本來就是需要經營的《分手快樂》
3月
30
2020
分手快樂(製作循環工作室提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2604次瀏覽

于善祿(2020年度駐站評論人)


一家專門為客戶處理戀愛分手並重獲快樂的事務所,宣稱可以透過記憶藍圖的分析,找出客戶戀愛記憶的痛點,並將其處理乾淨,客戶就可以遺忘核心記憶,無感無傷,分手而快樂。事務所除了承接客戶個案之外,裡頭也有三名員工,分別為一姊Amy(許照慈飾)、老鳥韋翰(蔡邵桓飾)、菜鳥陳俊(于浩威飾),不論是客戶或是員工,在編劇汪鈞翌的安排底下,形塑了幾個戀愛模組,整齣戲就在音樂與戀愛的交纏敘事中,體現了戀愛經濟學的考量面向,浪漫愛情與完美約會的背後免不了現實的介入。

其實在戲開場之後,事務所便接到了兩個案子,客戶分別為Kevin(周家寬飾)和Lily(王意萱飾),前者對於婚姻抱持著不婚主義(不想被婚姻綁住),而後者則是抱怨戀愛七年但男友卻仍記不住她的鞋子尺寸;巧合的是,這兩個案子其實是同一對戀人,只是兩人對於戀愛與婚姻的認知不一而欲鬧分手,於是分別找上了事務所,希望可以分手快樂。

 

分手快樂(製作循環工作室提供)

從記憶藍圖的分析裡頭,事務所找到了他們戀情邂逅的開端──他們都很喜歡看電影,喜歡坐固定的座位,原本是個別獨自地看,因為某次的巧遇之後,兩人從彼此嫌惡、排斥,到吐露鬱悶心情,到心生情愫,到牽手相戀。這段展現純真愛情的表演,戀愛的羞澀、心動、酸甜滋味,兩人表現得非常具有說服力,博得觀眾的許多喜愛。兩人為了分手而分別尋求事務所的協助,在大賣場工作的Kevin無意間聽了Grace(鍾琪飾)分享的一個逃婚故事之後,恍然大悟,他仍然是深愛著Lily的,立馬衝回事務所,希望能夠撤銷委託,挽回這份愛情,然而似乎遲了一步,因為Lily的記憶藍圖已經被清除過了;不過編劇好像沒有把這兩人的結局寫死,留有伏筆,只是那已在這個故事之外了。

這個戀愛模組涉及了戀愛時間(七年)與時間差(對於真愛的認定),前者可能導致兩人的關係「習慣成自然」,不拘小節,不重細節,「因記不住女友鞋子尺寸而鬧分手」只不過是壓垮駱駝的最後一根稻草,冰凍三尺非一日之寒;後者則經常造成失去愛情的悔憾。

話說回來,以「分手快樂」之名開設事務所,某種程度也代表了事務所裡頭的專員,應該是面對與處理戀愛/分手的有經驗者或專家。老鳥韋翰比較玩世不恭,把愛情當遊戲,想要透過交友軟體尋求真愛;接受挑戰條件的Grace,則同意和韋翰進行一場四十八小時限時戀愛、完美約會戀人的實驗計畫,看電影、享用美食、逛街購物(就是在逛鞋店時,Grace遇到了店員Kevin,而跟他分享了一個逃婚的故事,聽起來似乎是Grace自己的故事),看起來華麗、浪漫,但每一個活動都極度限時,等於是一般正常約會、戀愛的縮時版,但真要論及這樣會產生甚麼樣的愛情,實在啟人疑竇。

另外,事務所菜鳥陳俊則是一直陷溺在「前女友症候群」中,不時地想起前女友Helen(李曼飾),在劇場的表現上,甚至還將這「想」的意識行動擬人化,仍由李曼飾演這個意識體,就像黏皮糖似地攀附在陳俊身上。而「不請自來」的前女友也曾經在事務所裡做過記憶藍圖的分析,她對前幾任男友都不甚滿意,有的男友具有暴力傾向,有的則很幼稚,等於是藉此納進更多不同的戀愛模組,擴增故事的普世性。繞了一圈,陳俊還是將對於前女友的念念不忘,化為行動,想要與她復合,編劇同樣沒將此故事線寫死,又是留下了可能繼續發展的伏筆。

在這三對主要的戀愛模組(Kevin與Lily,韋翰與Grace,陳俊與Helen)之外,事務所裡頭的一姊Amy,則是一個比較功能性的角色,除了分析記憶藍圖、有潔癖,故事並沒有交代她的戀愛經驗(沒經驗?單身主義?不想提?皆不得而知),也因此這個角色沒有太多的過去可供揭露,呈現比較扁平的樣貌,也像是個參照的座標吧。

這齣音樂劇曾榮獲廣藝基金會2018年獎助創作作品的首獎,並在屏東風潮藝術節中,以「W Production壹加貳製作」的名義製作演出。我曾經南下至屏東演藝廳實驗劇場觀賞該演出(2018/09/07),那個黑盒劇場的演出空間不大,印象中演員在載歌載舞的表演之餘,還得在換場時變換桌椅及道具,但仍覺音樂清新,故事引人。一年半後,這個作品有了另一個製作演出的機會,製作團隊、演員、演出規模都完全不一樣了,對我而言,清新感不再,反倒是多了幾許都會感,故事與戲劇節奏似乎比較緊湊,演出時間較短一些;稍微礙眼的就是,演員的臉妝多半過重,甚至色彩暗沉,少了戀愛的甜蜜與青春,多了妝容油膩與老氣。

當然,主題不變,仍然是在探討當代(或甚至近未來)人的愛情觀,感覺戲裡強調了愛情的條件論,戀愛的時間、空間、方式,感情的能量程度,都是要精打細算的估量過;同時,也強調戀情的盡頭,要講求無感無傷的分手快樂。條件、效率、計算、停損、愉悅等原則,儼然是一門可以經營的人際關係生意。其實說到底,愛情本來就是需要經營的;倘若經營不善,導致破產或拆夥,誰都希望別賠得太多,即使分手,也要快樂。

《分手快樂》

演出|製作循環工作室
時間|2020/03/19 19:30
地點|水源劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
整體來說,《分手快樂》這齣音樂劇讓觀眾體會到臺灣音樂劇演出的企圖心。雖然國內音樂劇創作培訓資源相對匱乏,但創作者仍試著開鑿新的表演素材,累足成步,即使沒有豪華的背景、場地,小巧清新的作品仍可深得人心。(李淑玲)
4月
01
2020
音樂劇創作總需要好幾年時間,將詞、曲、劇本修整磨練,好幾次面對觀眾,站上檯面,然而這也是台灣音樂劇面臨的最大侷限。《分手快樂》從2019年走到這邊,但願下次相見時,有更多時間也有更多資源。(白斐嵐)
3月
20
2020
如果說張碩尹的前作Proof As If Proof Were Needed還試圖將觀眾的視角限制包裝成互動設計,其參與邏輯令人聯想到沉浸式劇場長期探索的觀看機制,新作《憤怒旅行卡啦帶》則索性走向極端,全面收回沉浸式演出試圖賦予觀眾的任何主動性。
6月
26
2026
回到這則新聞事件的起點,演出將死亡事件的焦點從人物的心理描繪,轉向了對媒介與技術的拆解與展示,這的確精準地捕捉了當代主體與技術糾纏的現狀。然而,演出繞過了人工智慧核心的倫理爭議,也同時隱去了不同行動者之間的權力差異。
6月
24
2026
即便存在後設敘事所帶來的多重不確定性,演出最終並沒有明顯動搖我對敘事者情感框架的理解,反而讓我更好奇:如果演出願意以同樣的力度拆解她的拒斥與慾望,是否會開啟另一種觀看親密關係的可能?
6月
24
2026
《在毛細孔之間的罪》較有意思的地方,是它選擇讓身體先於口號發生——愛滋從來無法被縮減成純粹的醫療資訊,因為感染者面對的經常是關係中的拉扯和法律中的威脅,身體在鋼管上展示力量,也在綢布中暴露不安,兩者合起來才接近感染者生活處境的矛盾。
6月
23
2026
反之,整體作品中,最令我動容的,反而是上半場演出中,素人演員們(特別是許多長輩們)在米倉劇場展現的狀態。當他們嘗試將自己放置在劇場空間、拋出既定台詞時,其文化身體與西方劇場框架之間的拉扯,反而散發出強烈的吸引力。
6月
22
2026
這樣訴求音樂與其他藝術間的整合,在異中求同的化學作用下,產生了一個無法定義的嶄新作品:《三便士歌劇》(Die Dreigroschenoper, 1928)。但又處處可見新古典主義的因子流竄在整部作品上。
6月
17
2026
整體而言,不論是文本敘事或角色轉折的處理,《然而,悉達多》在向既有修道之路進行異質對話的企圖上,或許仍有些未竟之憾。但不可否認,劇作嘗試透過「然而」的轉折語氣,為既定的修道之路開拓異質觀點,這項出發點仍相當值得肯定。
6月
16
2026