滋養新肢體語彙的「空間脈絡」?《臺南公園的身體地圖─百日行走》
6月
04
2020
臺南公園的身體地圖─百日行走(稻草人現代舞蹈團提供/攝影陳長志)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
833次瀏覽

張懿文(2020年度駐站評論人)


臺南公園是臺南市最古老及最大的公園,建立於日治時期的大正六年(1917年),就如其他同文化古蹟,這個公園乘載人們對過往的回憶:建園前的城壁北側有文元溪源頭「燕潭」,在大北門附近形成的市集「市仔頭」;日治時期兼作熱帶實驗林留下來的老樹如菩提樹、雨豆樹等;與從清朝就開始的古刑場和軍事重地(如「舊陸軍兵工配件廠內之原日軍步兵第二聯隊官舍群」、「陸軍兵工配件廠」等),渡過了無數個寒暑和颳風下雨的臺南公園,讓人群在此互動的同時,與空間交織出歷史的厚度。

而周書毅與臺南稻草人現代舞蹈團的合作計畫《臺南公園的身體地圖─百日行走》,似乎就是出自於對歷史與生活空間的探究,從2019年受邀於臺南藝術節開始,由駐團藝術家周書毅發起了這個為期兩年的計畫,透過探索以臺南公園為中心的城市空間,在田野調查和實驗創作中,將現代舞帶進南部民眾的日常生活中,以「一起散步」、類似環境劇場的形式,帶領觀眾一同走向記憶的漩渦之中,由身體的共同感知,召喚出身體與空間的歷史。

《臺南公園的身體地圖─百日行走》以「尋」和「見」作為「展」與「演」兩種展演概念和形式的回應。「尋」讓觀眾根據臺南公園內場景的QR code,連結臺南影像導演周延賢拍攝周書毅在這幾個地點舞動的影片,當觀眾走入公園中,拿起手機掃描,就進入現實(場景)與虛擬(手機內的影片)交互堆疊的時空之中。在影片中,周書毅彷彿存在於過去的攝影時間裡,有如羅蘭巴特(Roland Barthes)在《明室攝影札記》(La chambre claire)一書中,論述攝影時所說的「此曾在」(That-has-been),這是一種真實與虛幻交織的特殊情境,「它曾在那兒,旋即又分離;它曾經在場,絕對不容置疑,卻又已延遲異化」【1】的身影,穿梭在日間民眾生活空間當中的虛實對照,時間在此彷彿重現了歷史,標示出影片中的細微刻度,透過影片的特殊美學,也再次讓人反思生命經驗中被遺忘的點滴。而「見」則是透過周書毅與臺南稻草人現代舞團合作的現場表演,讓觀眾看見身體、臺南公園、與藝術融入生活的親近性,以下將以《臺南公園的身體地圖─百日行走》現場演出「見」的部分來評析。

台南公園的身體地圖─百日行走(稻草人現代舞蹈團提供/攝影陳長志)

悠閒的週日下午,天公作美,沒有如前幾天一樣繼續磅礡下雨,在臺南公園的彩虹舞臺上,裝置著一個宛如花朵般的巨型留聲機,這個留聲機是由臺南製造GeckoDesign守宮設計的設計總監詹家豪,為周書毅的想法而設計,而這個裝置也像是時光隧道的記憶體,開場的音樂也讓人回味起如電影《跳舞時代》 裡,日治時期由愛愛和純純所唱出的哥倫比亞唱片腔調,而《臺南公園的身體地圖─百日行走》演出,也正是從三個版本的﹝月夜愁﹞旋律中,【2】懷舊地開場。

身穿花樣艷麗洋裝和復古衣著出場的表演者,提著行李箱走入彩虹舞臺前綠油油地草原,暗示著時空旅行的概念,他們暫時褪去舞者的身分,在綠色如茵的草坪上,鋪上花色繽紛的圍巾地墊,如在草地上的野餐一般,邀請觀眾一起入席,表演者向觀者一一展示自己成長記憶的紀念物件,如父母的照片、小學時的作業本、爸媽寄給自己的信、自己重新學習部落編織技巧後串成的衣飾等;他們講述著物件與私人的私密記憶,透過這段參與式的開場,與舞者個人故事的分享,觀眾馬上進入個人的回想之中,緬懷自己與臺南公園的記憶場景。

台南公園的身體地圖─百日行走(稻草人現代舞蹈團提供/攝影陳長志)

在長達兩個半小時的演出之中,令人印象深刻如稻草人現代舞蹈團的羅文瑾,以優美的姿態,舞出如民族舞蹈般特有的身段、和手臂伸張後彎的姿態,然而在下一個段落,舞者以身軀痛苦的震顫,讓觀眾驚訝著其中的情緒轉換,而此刻司令臺前的升旗桿變得格外引人注目,羅文瑾在與舞者們拿著布幕相互追逐之後,從嬉戲走向暴力般的動作堆疊之中,爬上了升旗臺旗桿,而隨後響起的泰雅國際歌,帶出排灣族舞者孟凱倫的族語吟唱,也召喚著觀眾進入對黨國統治時期的權威記憶。

陽光穿過南洋衫,觀眾隨著舞者的腳步進入一旁透映著絲絲光線的墨綠樹叢之中,在《江文也傳》、《沙郡年紀──像山一樣思考,荒野詩人寫給我們的自然的歌》等詩文吟唱和聯想、和音樂設計王榆鈞有如中世紀吟遊詩人的吟唱之中,觀眾跟著舞者們如詩般夢幻的囈語呢喃、肢體流轉,進入一連串身體與自然環境的空靈冥想之中,舞蹈與公園裡的景致搭配,饒有詩意,而舞者們不論是抬著竹竿線性地方式行走繞場,又或是身穿婚紗在林中行走依偎、癱軟草坪上,一系列的動作與視覺圖像,彷若夢境。

以身體作為探索城市空間的媒介,周書毅近年編創作品多聚焦於身體在不同社會脈絡下的狀態,他特別積極嘗試與非傳統劇場、舞蹈錄像等形式的演出,過去的《1875拉威爾與波麗露》舞蹈旅行系列(2011-2014)奠定了社區藝術推廣計畫的基礎,而在2019年甫獲臺新表演藝術獎的《Break & Break!無用之地》,也在不同的城市脈絡下發生(如在臺北的空場,前身是廢棄廠房,或澳門的廢棄信榮船廠),從這些舞蹈實驗中,不難看出周書毅對尋找身體與歷史記憶之關聯的企圖。

然而,在觀賞周書毅的系列演出之後,除了特別欣喜創作者對歷史和社會議題的關注、對不同媒材的創意實驗、與對社區藝術教育的用心經營之外,也在一次又一次欣賞到舞蹈家聞名出眾的妙曼舞姿,一再驚艷其如翥鳳翔鸞的翩躚而舞之外,開始思索:類似的演出形式移地到不同的空間脈絡,也對應了不同的歷史情境,然而舞者的舞姿,似乎依舊維持著相同的動作質地,究竟這些因地制宜(site specific)的演出情境,再加上事前的田野調查與研究,是否有可能成為創作新肢體語彙的養分呢?


註釋

1、Roland Barthes著,許綺玲譯:《明室攝影札記》,臺北:臺灣攝影工作室,1995年。

2、1967年,王幸玲/2016年,謝銘祐/Naoki Tokouka 指揮的版本,年份不詳。

《臺南公園的身體地圖─百日行走》

演出|周書毅、稻草人現代舞蹈團
時間|2020/05/24 15:30
地點|台南公園

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
在這個充滿誠實與虛假、愛與欺騙的世界當中,《一個說謊,一個說愛》藉由舞者的肢體語言與口白聲響加強表現層次與力道,將視聽體感相互交融。無論是語調的變化、情緒的轉換,以及呼吸的節奏,宛如勾勒出生命歷程中種種起伏與轉折,使觀眾更能深刻地體驗人生中的起承轉合。而音樂、燈光與節奏的巧妙結合,將作品的情感層層堆疊令人心馳神往,打造了一場充滿感官刺激的藝術饗宴,帶領觀眾進入一段探索人類情感和關係的旅程。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024
單人與雙人,彼此競逐、啃噬,耗盡力氣倒地,像信任遊戲般的無所顧忌地傾倒與反推,手腳彼此纏繞包覆,時而高低錯落,時而平行的位置,無聲地藉由一個又一個的動作,引領關注探討「關係」中的衝突、調和與平衡。觀眾在之間,尋找自身的觀看位置,往復上升和墜落,帶入不同的情緒狀態。呈現出我們,不只是在愛情上的渴望依賴,卻因為各種生命中的不確定性(順利接住、碰撞諸如此類的),會遲疑、疼痛、難過和快樂,於是選擇欲拒還迎的日常樣貌。
3月
12
2024
基根-多藍以自己的故鄉,位於愛爾蘭最西南邊尖端的丁格爾半島(Corca Dhuibhne),作為創作的發想,在這個山多而細長的半島,每一處蜿蜒路徑的盡頭都是一個未知的所在。回應著《界》當中,舞者們每一個用盡全力與無所顧忌的舞步,彷彿將內心的壓抑一次爆發,他們在舞台中穿梭,在彼此中摸索,想在與他人不遠不近的關係中找到自己的定位,但沒有一段關係是穩定的,他們只能用身體的極限表達情感,至少在這個當下,激昂的情緒是證明自身存在的證據。
3月
11
2024
雖然,在觀看的過程,偶爾會不時閃現暗黑舞蹈(舞踏)的影子。同樣從黑暗醜陋而生,同樣在思考生命與死亡,孤獨與自我。然而兩者不同的是,舞踏以反叛西方美學傳統出發,抵抗當時日本社會情境,使「用異質性的活力顚覆一個宿命的日常規律」【1】為核心,從而透過身體轉化出對生與死,對肉體解放的思考。因此舞踏手近乎全裸,身抹白粉,以蟹足、匍匐、扭曲動作為主是為突破傳統美學。
2月
19
2024