張懿文（2020年度駐站評論人）

臺南公園是臺南市最古老及最大的公園，建立於日治時期的大正六年（1917年），就如其他同文化古蹟，這個公園乘載人們對過往的回憶：建園前的城壁北側有文元溪源頭「燕潭」，在大北門附近形成的市集「市仔頭」；日治時期兼作熱帶實驗林留下來的老樹如菩提樹、雨豆樹等；與從清朝就開始的古刑場和軍事重地（如「舊陸軍兵工配件廠內之原日軍步兵第二聯隊官舍群」、「陸軍兵工配件廠」等），渡過了無數個寒暑和颳風下雨的臺南公園，讓人群在此互動的同時，與空間交織出歷史的厚度。

而周書毅與臺南稻草人現代舞蹈團的合作計畫《臺南公園的身體地圖─百日行走》，似乎就是出自於對歷史與生活空間的探究，從2019年受邀於臺南藝術節開始，由駐團藝術家周書毅發起了這個為期兩年的計畫，透過探索以臺南公園為中心的城市空間，在田野調查和實驗創作中，將現代舞帶進南部民眾的日常生活中，以「一起散步」、類似環境劇場的形式，帶領觀眾一同走向記憶的漩渦之中，由身體的共同感知，召喚出身體與空間的歷史。

《臺南公園的身體地圖─百日行走》以「尋」和「見」作為「展」與「演」兩種展演概念和形式的回應。「尋」讓觀眾根據臺南公園內場景的QR code，連結臺南影像導演周延賢拍攝周書毅在這幾個地點舞動的影片，當觀眾走入公園中，拿起手機掃描，就進入現實（場景）與虛擬（手機內的影片）交互堆疊的時空之中。在影片中，周書毅彷彿存在於過去的攝影時間裡，有如羅蘭巴特（Roland Barthes）在《明室攝影札記》（La chambre claire）一書中，論述攝影時所說的「此曾在」（That-has-been），這是一種真實與虛幻交織的特殊情境，「它曾在那兒，旋即又分離；它曾經在場，絕對不容置疑，卻又已延遲異化」【1】的身影，穿梭在日間民眾生活空間當中的虛實對照，時間在此彷彿重現了歷史，標示出影片中的細微刻度，透過影片的特殊美學，也再次讓人反思生命經驗中被遺忘的點滴。而「見」則是透過周書毅與臺南稻草人現代舞團合作的現場表演，讓觀眾看見身體、臺南公園、與藝術融入生活的親近性，以下將以《臺南公園的身體地圖─百日行走》現場演出「見」的部分來評析。

台南公園的身體地圖─百日行走（稻草人現代舞蹈團提供／攝影陳長志）

悠閒的週日下午，天公作美，沒有如前幾天一樣繼續磅礡下雨，在臺南公園的彩虹舞臺上，裝置著一個宛如花朵般的巨型留聲機，這個留聲機是由臺南製造GeckoDesign守宮設計的設計總監詹家豪，為周書毅的想法而設計，而這個裝置也像是時光隧道的記憶體，開場的音樂也讓人回味起如電影《跳舞時代》 裡，日治時期由愛愛和純純所唱出的哥倫比亞唱片腔調，而《臺南公園的身體地圖─百日行走》演出，也正是從三個版本的﹝月夜愁﹞旋律中，【2】懷舊地開場。

身穿花樣艷麗洋裝和復古衣著出場的表演者，提著行李箱走入彩虹舞臺前綠油油地草原，暗示著時空旅行的概念，他們暫時褪去舞者的身分，在綠色如茵的草坪上，鋪上花色繽紛的圍巾地墊，如在草地上的野餐一般，邀請觀眾一起入席，表演者向觀者一一展示自己成長記憶的紀念物件，如父母的照片、小學時的作業本、爸媽寄給自己的信、自己重新學習部落編織技巧後串成的衣飾等；他們講述著物件與私人的私密記憶，透過這段參與式的開場，與舞者個人故事的分享，觀眾馬上進入個人的回想之中，緬懷自己與臺南公園的記憶場景。

台南公園的身體地圖─百日行走（稻草人現代舞蹈團提供／攝影陳長志）

在長達兩個半小時的演出之中，令人印象深刻如稻草人現代舞蹈團的羅文瑾，以優美的姿態，舞出如民族舞蹈般特有的身段、和手臂伸張後彎的姿態，然而在下一個段落，舞者以身軀痛苦的震顫，讓觀眾驚訝著其中的情緒轉換，而此刻司令臺前的升旗桿變得格外引人注目，羅文瑾在與舞者們拿著布幕相互追逐之後，從嬉戲走向暴力般的動作堆疊之中，爬上了升旗臺旗桿，而隨後響起的泰雅國際歌，帶出排灣族舞者孟凱倫的族語吟唱，也召喚著觀眾進入對黨國統治時期的權威記憶。

陽光穿過南洋衫，觀眾隨著舞者的腳步進入一旁透映著絲絲光線的墨綠樹叢之中，在《江文也傳》、《沙郡年紀──像山一樣思考，荒野詩人寫給我們的自然的歌》等詩文吟唱和聯想、和音樂設計王榆鈞有如中世紀吟遊詩人的吟唱之中，觀眾跟著舞者們如詩般夢幻的囈語呢喃、肢體流轉，進入一連串身體與自然環境的空靈冥想之中，舞蹈與公園裡的景致搭配，饒有詩意，而舞者們不論是抬著竹竿線性地方式行走繞場，又或是身穿婚紗在林中行走依偎、癱軟草坪上，一系列的動作與視覺圖像，彷若夢境。

以身體作為探索城市空間的媒介，周書毅近年編創作品多聚焦於身體在不同社會脈絡下的狀態，他特別積極嘗試與非傳統劇場、舞蹈錄像等形式的演出，過去的《1875拉威爾與波麗露》舞蹈旅行系列（2011-2014）奠定了社區藝術推廣計畫的基礎，而在2019年甫獲臺新表演藝術獎的《Break & Break！無用之地》，也在不同的城市脈絡下發生（如在臺北的空場，前身是廢棄廠房，或澳門的廢棄信榮船廠），從這些舞蹈實驗中，不難看出周書毅對尋找身體與歷史記憶之關聯的企圖。

然而，在觀賞周書毅的系列演出之後，除了特別欣喜創作者對歷史和社會議題的關注、對不同媒材的創意實驗、與對社區藝術教育的用心經營之外，也在一次又一次欣賞到舞蹈家聞名出眾的妙曼舞姿，一再驚艷其如翥鳳翔鸞的翩躚而舞之外，開始思索：類似的演出形式移地到不同的空間脈絡，也對應了不同的歷史情境，然而舞者的舞姿，似乎依舊維持著相同的動作質地，究竟這些因地制宜（site specific）的演出情境，再加上事前的田野調查與研究，是否有可能成為創作新肢體語彙的養分呢？

註釋

1、Roland Barthes著，許綺玲譯：《明室攝影札記》，臺北：臺灣攝影工作室，1995年。

2、1967年，王幸玲／2016年，謝銘祐／Naoki Tokouka 指揮的版本，年份不詳。