文　張又升（2020年度專案評論人）

「音樂劇」（Musical Theater）和「音樂劇場」（Music Theater）只有一字之差，內容卻正好相反。音樂劇儘管載歌載舞，可以簡稱為Musicals，本質上還是劇場，最終必須說出一個好故事。音樂劇場名之為劇場，本質則是音樂，相對抽象的聆聽感受是作者與觀／聽眾所共同追求的。這種基調不同、名稱相近的境況，來自藝術門類的分工和重新統合這種分工的嘗試，而我們心知肚明，當分工是行之有年的事實，統合將是非常困難的義務。

《覺醒者Awakening》（以下稱《覺醒者》）以「音樂劇場」自我定位，發生在重新開館不久的牯嶺街小劇場，顯然有意面向更具視覺性和身體性的表演藝術場域；不只如此，除了舞者周寬柔、吳志維的身體律動，音樂家李俐錦、周新純也大方「獻身」，好聽又好看。稍加留意音樂劇場的特色，我們仍可感受音樂或聲響在整場表演中的主導地位。

劉韋志的作曲讓笙和鐵琴的神祕音色發揮得淋漓盡致，簡單的行進衍生出複雜的結果，遠非隨興的即興手法，讓曲子遊走在規則與例外之間。在器樂聲響之外，舞者操著塑膠袋和紙張挪動身體，「以身帶聲」的巧思顯露無遺；保麗龍碎屑磨擦地面的奇趣聲響，在他們高度靈活的身體帶領下，格外引人傾聽。全作最讓觀眾印象深刻的，或許是兩位舞者以琴弓切割並撕拉保麗龍板的段落。身著較為典雅的黑色正裝，他們以嚴肅的表情和挺立的姿態「拉琴」，保麗龍碎屑雪花般飄落的同時，弓進退推拉時製造出的噪音堪稱最大亮點，不只身體、物件和聲響達到精彩平衡，就連燈光如雷閃爍的時間點也配合得恰到好處，能把這一幕收進眼底已經值回票價。

然而，有別於舞者透過各種動作令物件發聲的熟練度，音樂家的身體律動相對生澀，雖不至於虛應故事──許多緊湊的走位看得出是用心排練的成果，李俐錦和周新純的努力令人佩服──但難免給人過度小心的感受。作曲方面，儘管作品分為五個篇章，觀眾還是可能直覺地將它視為上下兩部分，這多半是表演者先後以兩套服裝登場的緣故；事實上，兩套服裝的確對應了不同的樂曲和身體風格，我們不太容易由表演本身回推音樂原意，如「生」、「無常」、「苦」、「無我」和「滅（涅槃）」等篇章名稱的概念（在表演者撕碎樂譜的段落，觀眾倒是隱約可見曲／篇名標示其上）。此外，創作者以物件連結聲音和身體的用心貫穿全作，但特別是在尾聲處，表演者甩著塑膠軟管、製造咻咻聲，卻讓觀眾期待繼續有更多發揮，不僅止於蜻蜓點水。

由於交織著不同媒介，《覺醒者》可謂麻雀雖小五臟俱全，但其美感的精緻度也是訊息量的密度，對於喜好內容豐富、層次多樣的觀眾而言，這部一小時的作品絕對無比暢快；對於習慣緩步探索、及時反思作品意義的觀眾而言，它還是太過緊繃、精實了點。

最後，雖然這部作品也有戲劇構作的成分，但整體而言，還是消融在上述提及的各項媒介的力道中。從音樂或聲響出發，《覺醒者》靈活運用物件，大膽和服裝、燈光與身體互動，兩位音樂家盡可能地走出一條新路。在前衛劇場中，本有特別強調物質性、身體性而非敘事的一支，而音樂／聲響和舞蹈的抽象性恰恰能與這個脈絡接合。期許此作日後的精修與重演，也許音樂劇場和音樂劇終有從兩個端點彼此碰頭的一天。