融合與混雜《2013新人新視野:劇場篇II》
9月
10
2013
Dear All(風格涉 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
443次瀏覽
薛西(2013年度駐站評論人)

國藝會主導的「新人新視野」雖已邁入第六年,但我直到今年,而且是在幾位臉友的強力轉貼之下,才臨時決定進場,見識新人們的創作。

上半場,音樂背景的洪于雯意圖結合擊樂、舞蹈、戲劇等領域,開創新的音樂肢體劇場可能。一開始,並非由現場的擊樂敲開序幕,而是表演者依隨著預先的錄音,面向觀眾,行著猶如指揮的動作,手勢於微亮燈光的探照之中晃動,這是個帶點小小寂寞感的開場,即是洪于雯《Neverland》的第一場〈黑洞周圍〉。

第二場〈未竟之愛〉,音樂轉為現場配給,舞者同樣僅有一人,氛圍漸漸被激烈地攪動起來,起初仰躺床上的舞者慢慢起身,舞者與樂手分踞兩側,樂音與舞動卻有著彼此糾纏的關係,將第一場音、舞分離的結構推進一步。接著第三場〈盲目追尋〉與第四場〈就算我們從未著陸,也無需擔心……〉,舞者從一人增加為三人,敘事性與音樂節奏也愈見增強,似乎顯現創作者有意透過這種「漸進」的過程,逐漸讓觀眾有所體會。可能就是因為這樣顯得小心翼翼的結構,雖然音樂與肢體在作品裡面能夠交融,但也沒有讓人感到兩者嘗試互相超越的鬥爭感,也就少了一些勇於嘗試的力量。

李銘宸的《Dear All》則可用「混雜」來形容。從他的文本可以閱讀到影視、劇場、流行音樂、裝置藝術、達達等多領域的影子,但又甚麼都不能算是,這種「混雜」的情境同樣在他的調度語言出現。《Dear All》其實是比較接近鏡頭式的語言,但是由於又不是像我看過的一些作品一樣,只是帶著把「鏡頭」當成無盡分割場景的碎裂邏輯,導致戲不像戲。《Dear All》的「鏡頭」是把場面當成一個一個「焦點」來處理,但又維持某種戲劇的成分,讓不在場上的演員把台上人物需要的物件,以一種「故意趕時間」的節奏送到台上,恰好與角色正要進行的動作無縫接軌,這種很節奏感的調度玩法,同時賦予作品幽默感與荒謬感(如果玩得不夠開,也會很尷尬)。茶飲店、二手衣物店、家庭這些生活場景,一個接一個在創作者的眼裡閃成浮世,人若擁有將這浮世荒謬化的眼光,內裡可能也具有哀傷、早熟的抒情成分。

另一方面,這些上下道具的演員(很難定義他們在當下是有戲份還是沒有戲份),和他讓演員拿假Model小腿當話筒、外套當垮褲(因此出現演員下半身很大一包的情色感)等等這一類的調度,都像是「現成物」概念的實行。《Dear All》的時間性因而完全是當下性的,空間則被他用陋舊二手物件,看似隨機地堆積、推倒再堆積而來的手法,形成裝置藝術般的舞台。如果所有的藝術創作都避不了「時間」與「空間」的向度,《Dear All》表現出來是比較內縮,我想,這和我以為此作是用「焦點」取代「情節」,「鏡頭」取代「場景」的調度手法有些關係。

結尾原本使人錯愕。似乎是李銘宸本人吧,他上台演奏鋼琴,一下子破壞了前面花費八十分鐘左右建立起來的流利節奏,頗有可議之處。但散場以後我想起開場的畫面,那是十位演員背面緊圍成圈,手勾著彼此,然後逐漸鬆開的,從群居到個體的疏離過程。而此作的最後,竟又回到一個人莫名其妙上台,正經八百地演奏此前根本沒派上用場的那架鋼琴,首尾隱隱約約有些對應,但又讓人沒那麼確然。只能說,或許有另外的選項可以解釋這一段,但線索不一定藏在這一部作品,而是下一部。

《2013新人新視野:劇場篇II》

演出|洪于雯、李銘宸
時間|2013/09/06 19:30
地點|台北市文山劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
坂本龍一為《TIME》寫作的主旋律(絃樂),其和聲結構呈現一種無前無後的靜態,亦呼應了「夢幻能」的時間結構:鬼魂的時間只有當下,沒有過去與未來。或許,這亦是坂本龍一在面臨人生將盡之際,領略到的在生與死之間的時間的樣貌。而物件聲響、環境噪音與電子聲響的疊加亦給予音樂含納宇宙無數異質聲響的時間感。
3月
28
2024
《TIME》中所有劇場元素,無論是整合的或破碎的影像、行走的或倒下的肉身、休止或連續的樂聲、平靜或波動的水液、漂浮與蒼勁的文字話語、觀眾的屏息或落淚等,每一個元素就如同互相層疊滲透的音符與音質,讓劇場觀眾對於時間的感知,在時而緊縮時而張弛的元素堆疊中, 在每一段的行走中延長或是縮短時間感知。
3月
28
2024
《TIME》作為坂本龍一晚期的劇場音樂作品,一方面運用笙獨特的音調塑造出空靈的意境,並結合高古史郎在視覺上的設計,使此地滯留於生死之間,笙音帶來生息,沉默隱含衰敗,田中泯的身姿恍如幽魂,步行於水鏡,攝影機記錄下老者的滄桑。觀眾凝視他,猶如凝視消亡。另一方面,當來自各地的照片遍布投影幕,又似乎能隱約窺知坂本龍一晚年對自然環境的思考,其故鄉所曾遭遇的天災人禍,或許都在這位一代大師生命中留下痕跡。
3月
28
2024
全劇接近尾聲時,被重重包圍的警調逼到牆角的角色們,突然打破第四面牆,邀請觀眾幫忙藏匿「贓物」,成為抗爭行動的共謀,台上(角色/演員)台下(觀眾/群眾)開始玩起「你丟我接」的同樂遊戲,氣氛熱烈。編導可能認為這樣的場景,可以代表藉劇場反諷現實、紓解焦慮、為民喉舌的功能,得到觀眾的認同,期待在博君一笑之後,能讓君深自反省。對我而言,仍不免有些疑慮:歡樂激情過後,終要回歸現實,劇場裡異想天開的瘋狂行動,是否真能轉變成面對現實的批判思考與理性抉擇,仍待驗證。
3月
28
2024
換言之,歷史難以被真正地再現,而報告劇的中性狀態(in-between)迫使群讀演員拉開與過往他者記憶的客觀距離,有自覺地以自身生活經驗棱鏡識別、折射劇中人物的生命狀態和理想主義實踐,從回溯當中逼視眼下社會所面臨的危機時刻,在啟示的瞬間將現實中一再丟失的希望重新贖回。
3月
25
2024
知識也是一種權力。對某些政權而言,知識可以是危險的,需要被管制;對某些人民而言,知識會讓自己身陷險境。人們可以藉由獲得知識來改變人生、改變社會;也可以藉由知識展現優越。不過對於看完《白兔紅兔》卻被迫閉嘴的觀眾而言,知識變得無用,在感受到「知情」所帶來的權力的同時,卻也無法藉由說出「我知道你不知道的事」來彰顯特權。
3月
22
2024
誠然,故事的熟悉感加上網路作梗的堆疊,讓觀者對演出內容多少還能掌握劇情所傳達的內涵,無論是回應先前的教育宣導或是反映當今的網路亂象,背後所蘊含的社會教化意味仍顯得相當濃厚,勸世的目的不難體會。但既是標榜「音樂劇」作品,則做為主要架構的音樂旋律、唱曲歌詞、肢體節奏,則必須面對最殘酷的演出考驗。細數曲目表中包含序曲、終曲及中間串聯等洋洋灑灑總共多達十五個曲目,音樂唱段的編創可說具足了滿滿的誠意。
3月
13
2024
從四季風土節氣發動的表演文本,進入了童年的回憶,收尾落在劇中主人翁有感成長敘事的疑惑與追求:「什麼樣的果子才是最好的果子?」「妳就是妳自己。」「我就是我自己?這樣就可以去冒險了嗎?」雖然,這樣的感悟,帶著正向的能量、溫暖的鼓勵,不過,前半場所展開的土地連結或家族回憶,予人期望更多的開展,到此戛然中斷,讓人若有所失。抑或是換個角度解讀,從家族淵源到個人成長,恰足以引動聯想人生的終極問題:我們從哪裡來?往哪裡去?我們是誰?因此,即使觀賞結束的時候,我們是無法知道真正答案的,一如生命的腳本總是無法預知未來禍福,必須自行邁開腳步前進,才能揭曉謎底吧。
3月
05
2024
導演的場面調度,展現對文本的極大尊重與自我節制,以簡潔的手法,讓演員的身體與聲音在幾乎空無一物(除了必要的桌椅和視覺焦點的紙捲),但有強烈設計感的劇場空間中,自然而平靜地流動,有效地發揮文字內涵的戲劇性與抒情性(lyricism),貼切呼應作品主題。自屋頂平滑地斜掛而下,位在舞台中心的特殊材質「泰維克」紙捲,雖是舞台視覺焦點,但並不會轉移或妨礙我們的觀看、聆聽,而更像是舞台上的第N個角色(文學作家、Bella的一夜情對象),與戲劇文本平行互文的其他文本(創意寫作課程指定閱讀),或者角色生命情境的隱喻(Bella自殺的嘗試),最終更成為角色個人生命的寄託:Bella的最後一段獨白,全場靜默無聲,以投影呈現在紙捲上,我們彷彿隨著她的引領,翻著書頁,讀著她為Christopher寫下的悼詞,沉靜地聆聽著她——或許還有我們自己——內在的聲音。
3月
04
2024