2013年才剛創團，娩娩工作室的兩位演員林唐聿與賴玟君則是三度挑戰搬演2010年台北文學獎優選劇本《Play Games》。我曾經一度懷疑，為什麼這兩位演員不願意放棄「玩這一場遊戲」？甚至，為什麼兩度詮釋的版本，都脫離不了水池這個設計？（註）──這次，導演廖原慶選擇了以一處半戶外的會館後院，利用一方淺池和淺池牆邊的一棵植樹，在不過五、六坪大小的空間裡，執行有效精簡的調度。若能與2010年台南人劇團同一劇本製作相較，這個演出版本終於讓我看見對這個原創劇本最清楚的爬梳。

雖然僅有短短50分鐘，原作的兩個前提──除了少數道具，僅有空台，以及母親的角色一直是五歲，而另一個女兒的角色則是從五歲、十五歲，演至一百卅五歲──卻是表導演上艱難的障礙。劇本的台詞，更是猶如海市蜃樓的沙漠險境；每一場的軸承轉合，都是陷阱。當初，我便相當喜歡這個文本為觀眾保留的位置；演員、導演與劇作家必須「共謀」，不可填滿，或以豐沛的情感作為保護觀眾的緩衝，必須讓觀眾的想像和情緒主動涉入與解讀，才能完成這場以「小秀」（戲裡遭受家暴凌虐而死的女童）之名而起的祭靈。

對我來說，兩位女演員的表演質地相當特殊（我不否認，我就是為了看林唐聿跟賴玟君才跑去關渡吹冷風）。飾演女兒的林唐聿既有童真的外型，也似冷酷；賴玟君像個孩子，但也有某種執著和偏狹的氣質，兩人在表演的當下，呈現實質的存在感。簡單來說，造不了假。作家創造的角色僅僅是母親和女兒的兩個符號，戲裡的台詞既簡單、也常見，而演員本質的特殊，反倒豐富了角色。第一場以扮家家酒式的遊戲內容，建立全劇對社會議題的諷喻和表演的邏輯，當然也建立了兩個角色的關係。不過，最讓人警醒的是第二場的詮釋；林的變聲和位置讓「父親」這個角色如惡靈般悄然降臨，賴玟君飾演的母親，也在一句台詞的詮釋變換下──例如：妳敢給她戴那個我就打死妳！──猶似被附身而變臉。演員採取的表演策略相當警覺，使得這場戲的角色出入，能與劇作中母親（維持五歲）與女兒（十五歲）的狀態吻合；倘使過程中母親過度壓抑、崩潰或大哭，或是女兒表現出過當的忿恨和報復，那麼表演的動機便會與角色的邏輯衝突，詮釋上便顯滿溢，反而不足。

「母親」的第三場詮釋最是困難；第二場試圖鋪陳家庭內部的暴力真相，但第三場交代的是母親這個角色，如何面對外界和面對自己。「女兒」的角色則須承繼第二場的冷酷和中立，才能合理地以表演建立變換不同角色的邏輯；例如醫生、警察、記者與鄰居等等。導演適度地以一張椅子（代替小秀）和觀眾與舞台的相對位置，讓我們（外界）讀出整個事件的來由經過，同時，也看見那個家庭中這位母親的矛盾和個性。正因為母親有矛盾，演員便不能演出「母親」的自覺或內省的發現；我只能說，這兩位演員渾然天成的特質，讓這兩個的角色當時的表現，都顯得剛剛好。

到了第四場，女兒的角色似乎進入了一種中陰狀態；在女兒的引導下，母親開始玩「進入死亡」的遊戲。原來，母親是第三場的旁觀者，至此，受害和被犧牲的形象，越見鮮明；同時，透過演員詮釋，母親慢慢死亡，也讓我們逐漸看見「女兒」內在的脆弱與渴望。偏偏母親不自覺地走向死亡、走向過去，才能與女兒這個角色顯現的百歲亡靈配合，完成劇終前的「度化」。這個劇組對這個劇本的熟悉、細膩與努力，讓我們面對這個劇本時，至此豁然開朗。

僥倖的是，多虧演出場地鄰居的配合和包涵，才沒讓這個「因地制宜」的演出受到現場環境的影響而幻覺破功，也幸好整齣製作不過度倚賴劇場幻覺，我們才能清楚地看見表演。持平而言，每個版本的詮釋固然有其優缺，但劇作者蕭博勻這齣戲能在五年內被多次搬演重製，顯見這個劇本的「危險性」有多具吸引力！我也欣慰見到這次這批這麼能夠「自主管理」的演員，敢於不斷挑戰自己；即使是減縮製作規模，卻能期待未來表演空間的深闊。

註：2010年九月，北藝大曾以此劇製作，參與六校七系大學戲劇聯展，當時演出的地點在台北植物園旁的國立藝術館，舞台上便設計了一處水池。我也曾經與會發表評論，認為這齣戲是這次聯展中「最不完美但是卻最有勇氣、最接近我想像台灣理想劇場製作的一齣戲。」