經典重製的選擇《天堂邊緣》
7月
12
2018
天堂邊緣(天作之合劇場提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1460次瀏覽
張洛韶(新聞編輯)

《天堂邊緣》述說劇中人震宇28歲生日這一天,女友出現鬧分手,老闆大聲地在電話裡給了不可能的任務,消失的母親一如往常送了震宇不想拆開的禮物。而他消失已久的守護天使們,突然出現,表示只有他能幫助他們在24小時之內達成願望,送他們去投胎。此齣戲2004年在實驗劇場演出之後,經歷著不同形式個改編。2018年由天作之合與飾演多次震宇的程伯仁帶上大型劇場,重新帶給人經典與魔幻的音樂劇饗宴。

關於此次,程伯仁選擇讓故事更貼近現代,修改了與04年不同的符號。而且不同於以往,加入了大量的影像與魔術,選擇了大型劇院作為新版本演出的場地,也讓人看見對於故事了解與掌握之後,他想帶給新生代的想法與野。不過當選擇讓此戲加入大量的效果後,此劇仍保有當年的溫馨與大量的反思。而一貫執行著都會型音樂劇的天作之合,也送給觀眾屬於都會的節奏與情緒。

此次的歌曲,一如往常,冉天豪帶給我們合唱與現代融合的音樂曲目,如果喜歡天作之合和《天堂邊緣》的朋友就會發現,此次只加入兩首新的曲子,而雋永的曲目依舊留在戲中。但就如同前面所提的,現在的世代早已非msn而是”非死不可”(facebook)的世代,因此在舞蹈編排上,林聖倫使用了較為現代的街舞、爵士與生活化的舞蹈,讓此齣戲更融合了現代社會。而此次的視覺與魔術帶給觀眾更多的想像空間,彷彿主角是做了一個夢,抑或這只是天使想要告訴我們關於親情、愛情與夢想的故事。

不過,筆者想試問,在現代台灣的音樂劇,不斷追求大型製作與大型舞台的同時,真的每個故事都適合嗎?還是只是為了吸引更多觀眾入座的行銷手法。在看完《天堂邊緣》多重的視覺與聽覺刺激之後,回歸到故事本身與演員的氣場,我想此戲如果排進歌劇院的中劇場較為合適。雖然此戲目光轉移在不同人物上,其餘人物仍繼續演戲,但常常出現的是,在這些特效與背景之後,故事的力道與強度突然變得有點黯淡。回歸到戲劇的本身,我想問,是因為此戲想要吸引年輕世代的討論,抑或是劇團對於古老故事的不確定性?因為,當我看這次版本的時候,時常讓我害怕的是,到最後是戲劇服務特效,抑或是特效讓戲劇加分。

故事結束,震宇醒來後,時間倒流到故事起點,他做了三個跟三位天使有關的決定,希望他的人生不再有遺憾。這個簡單但又不落於俗套的故事,是否真能帶給我們勇氣,做出讓生命不再遺憾的事情,抑或只是像一開始震宇所想的,生命充滿著妥協。台灣的音樂劇有許多經典,陸續重演搬上舞台,筆者想試問,這些經典是否能做到讓舊時代觀眾回味經典,同時讓新觀眾有屬於現代的回應?我想,也許是經典重現每個觀眾或創作者皆需思考的事。

《天堂邊緣》

演出|天作之合劇團
時間|2018/06/30 14:30
地點|台中國家歌劇院大劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
台灣音樂劇人才濟濟,但是人才需要觀眾和舞台的滋養。台灣文化主管機關,不時將打造「百老匯」、打造台灣《歌劇魅影》掛在嘴邊,現實是,提供原創音樂劇的演出劇場付之闕如,當然無法像百老匯般夜夜笙歌。(林采韻)
10月
02
2013
《天堂邊緣》的曲風偏向百老匯劇AABA的通俗音樂形式,旋律琅琅上口,冉天豪在劇中每首歌曲片段式地融入了舒伯特的〈野玫瑰〉,刻意讓它成為貫穿整齣劇的靈魂之音,成了音樂故事的拼圖。(陳志豪)
9月
30
2013
若《強迫意念》有什麼深意,甚至是近乎奧義的,那應是與神同行的性戲耍,而不是性論(sexuality)或性意識的流動與多元性,因為那種設定過於簡單,也是當代社會日趨常規的議程,就像酷兒與性多元的社會議題是日益被接納,即使有淪為主流社會的窺奇之虞,也無礙於它被肯認的生命價值。
6月
20
2024
感受是濃烈的、先行的、帶有詭譎恐怖氛圍的,沈浸式的形式是成立的,而且因為劇院的大空間與神秘感,較真正的沈浸式演出距離上更為舒適,如果說劇名所呈現的概念是此次創作的核心,那這齣戲可以說是面面俱到的貼合主軸,唯有結尾若沒有一個真正的結束或謝幕,我方能更加舒暢的說出我剛剛在劇院中經歷了《幹!卡在中間》。
6月
20
2024
《乩身》故事內容企圖討論宮廟與乩童的碰撞、傳統民間信仰與媒體科技的火花,並將民間信仰在後疫情時代線上化、科技化所帶來的轉變以戲劇的方式呈現,也希望可以帶著觀眾一起思考存在網路上的信仰與地域性守護的辯證關係。全劇強調「過去的神在天上,現在的神在手上」的思維,但不應忽略臺灣宮廟信仰長久盛行其背後隱含的意涵。
6月
07
2024
既是撇除也是延續「寫實」這個問題,《同棲時間》某種程度是將「BL」運用劇場實體化,所以目標觀眾吸引到一群腐女/男,特別是兄弟禁戀。《同棲時間》也過渡了更多議題進入BL情節,如刻意翻轉的性別刻板關係、政治不正確的性別發言等,看似豐富了劇場可能需求的藝術性與議題性,但每個點到為止的議題卻同時降低了BL的耽美想像——於是,《同棲時間》更可能因為相對用力得操作寫實,最後戳破了想像的泡泡,只剩耳中鬧哄哄的咆哮。
6月
05
2024
相較於情節的收束,貫穿作品的擊樂、吟誦,以及能量飽滿的肢體、情感投射、鮮明的舞臺視覺等,才是表演強大力量的載體;而分列成雙面的觀眾席,便等同於神話裡亙古以來往往只能被我們束手旁觀的神魔大戰,在這塊土地上積累了多少悲愴而荒謬的傷痛啊!
6月
03
2024
「中間」的概念確實無所不在,但也因為對於「中間」的想法太多樣,反而難讓人感受到什麼是「卡在中間」、「不上不下」。捕捉這特殊的感覺與其抽象的概念並非易事,一不小心就容易散焦。作品中多義的「中間」錯落挪移、疊床架屋,確實讓整體演出免不了出現一種「不上不下」的感覺。
5月
31
2024
在實際經歷過70分鐘演出後,我再次確認了,就算沒有利用數位技術輔助敘事,這個不斷強調其「沈浸性」的劇場,正如Wynants所指出的預設著觀眾需要被某種「集體的經驗」納入。而在本作裡,這些以大量「奇觀」來催化的集體經驗,正是對應導演所說的既非輕度、也非重度的,無以名狀的集體中度憂鬱(或我的「鬱悶」)。
5月
27
2024