想讓人進入遊戲,又對大歷史保持旁觀《揚帆》
9月
08
2020
揚帆(黑眼睛跨劇團提供/攝影林政億)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
932次瀏覽

張敦智(2020年度駐站評論人)


臺灣多重的文化組成,在各方努力下,近年愈加受重視。2018年第二十九屆金曲獎上的表演節目「臺灣早就有嘻哈」,由熊仔、排灣族原住民葛西瓦、麻吉弟弟、葛仲珊、劉福助等接力演出,展現出文化、語言、不同年齡層等的創作爆發力。此外,2019年第三十屆金曲獎上,蔡依林也以表演節目「美」宣示不同審美價值應由自己決定,唱出歌詞「審美的世界/誰有膽說那麼絕對/真我、假我、自我/看今天這個我/想要哪個我」。2020年第三十一屆金曲獎,排灣族歌手阿爆(阿仍仍)的母語專輯創造八項入圍紀錄。網路世界也有2012年因翻唱〈煎熬〉一舉成名的網紅鍾明軒,近年大力推廣不同多元價值,於2019年以雙性戀身份和時任教育部長的潘文忠談論校園霸凌議題。白色恐怖、轉型正義題材的戲劇作品也自2016年起漸漸如雨後春筍般推出。在這樣的社會氛圍下,2020年,黑眼睛跨劇團推出主打融合了線上推理、實境解謎與現場演出的戲劇作品《揚帆》。

《揚帆》挾帶巨大的野心而來,除了創新、完整的形式外,作品內容更融合喇嘛與西藏人、荷蘭人、原住民、二二八事件等元素,帶領觀眾重新思考臺灣出路的可能性。「臺灣」的面貌究竟是什麼?藉由大規模挖掘相關歷史,試圖帶動一場有效的質疑與反思。在形式層面,線上推理、實境解謎的發想頗具巧思,可惜在內容設計上,儘管試圖融入正式演出時的劇情元素,但整體而言,問題仍顯破碎,難以創造出「遊戲」必要的「個人帶入感」,反而隨著解謎過程不斷疏離。舉線上推理的第一道題為例,觀眾需要先知悉黑眼睛跨劇團的排練場名稱,並填入「593 studio」的數字部分,才能進行後續解謎。這可以說是觀眾實際參與演出的第一道流程,但卻看不出來跟後續劇情、演出之間的關聯,作為開場,令人摸不著頭緒。另外,到了基隆和平島後的解謎項目,也有需要填入兩支鄰近路燈不同編號者,同樣與整體演出脫節。雖然當中不乏帶領觀眾深化對基隆和平島歷史文化認識的題目,但是整體卻顯得破碎,比起演出前的一系列序曲,綜合起來,題目質感更接近填鴨式學習單。

揚帆(黑眼睛跨劇團提供/攝影林政億)

筆者認為,這是在離開傳統劇場領域後,對遊戲敘事尚未能成功掌握的緣故。在遊戲敘事裡,如何讓參與者找到自己在整個事件推演中的位置極為重要,只有確立了此位置,才能建立起後續參與和投入感,遊戲也才得以繼續進行下去。但《揚帆》的觀眾在解謎過程始終被敘事主軸拒之門外,成為遊戲的旁觀者。而大部分的題目,如果答錯多次,也未見遊戲世界中對此設計出劇情層面的解決之道,說明解謎失敗會獲得什麼下場或劇情轉折。這其實就是很直接的證據,顯現遊戲本身跟參與者體驗是分離的,答錯多次的結果,大多僅是被直接告知答案,更減弱解謎的意願。在遊戲公司裡,任職編劇者需要針對不同情況撰寫劇情、模擬不同可能性下不同角色的選擇與反應。《揚帆》如果在這方面能投入更多編劇與設計心思,而非急著想把想要分享的資訊快速暴露給觀眾,才可以讓觀眾更有參與感,也讓線上推理、實境解謎元素與演出更進一步扣合。

在這樣立意良善、但整體仍顯破碎的體驗後,觀眾最終被帶往和平島的阿根納造船廠觀賞現場演出。晚間的阿根納造船廠,搭配現場燈光設計,看起來蔚為壯觀。而演出內容即翻出喇嘛與西藏人、荷蘭人、原住民、二二八事件等不同台灣歷史元素,最後由觀眾決定「如果台灣是一艘大船,要不要重新把它翻過來,取消所有現狀,往日本、太平洋等不同方向繼續航行?」對此,評論人陳正熙與紀慧玲的對談中已經指出,對他而言,這樣的選擇並沒有意義。原因是無論現狀如何,都會存在不同歧異、拉扯,並不會因為取消現狀,就能得到嶄新、一致的未來。相反地,有意義的提問應該是,藉著自己的選擇回去叩問,自己身世中的什麼部分,讓自己產生這樣的選擇,或許更有積極的意義。【1】筆者對此深感認同之餘,也認為取消現狀、重頭來過的選項本身,其實充滿濃厚的逃避傾向。因為希望消失的,必定不會是當下的美好,而是現存種種複雜問題。面對問題,自然只有積極疏理、面對過去,才可能因此知道想要前往怎樣的未來。所以,這樣的選項與其說過度浪漫化,更應該被定位為在認識歷史的方法論上過於一廂情願。在此,前面苦心經營的種種文化疊合、混種、糾纏,在此並未延展出新的辯證可能性,反而將其一筆勾消。好不容易建立起來的歷史多元論述,在此被導入是否要一舉推翻的過度簡化中,隨著演出最後投影幕上不同觀眾答案的顯示,一併煙消雲散。

整體而言,其實無論是前段的線上推理、實境解謎,抑或後段的現場演出與投票,其實問題可能始終是一樣的:就是在這一連串故事裡,觀眾始終沒有機會深入敘事的森林,陪著角色一起經歷冒險、思考與辯證。創作者將他們的位置擺在置之度外,先是無法建立參與感的線上推理與實境解謎,最後面對角色存亡,作為觀眾,突然被告知自己輕易握有了如上帝般的生殺大權,所有人無論解謎成績、投入程度,都一視同仁,只需在手機上輕輕一點,就號稱可以改變歷史命運。主打觀眾需要大量參與的作品,最後只剩滿滿的置身事外的旁觀感。近年來台灣大型社會事件頻發,從2013年洪仲丘事件、2014年三一八事件、2018年同婚議題等展開公投、2019年同志婚姻合法化、2020年蔡英文與韓國瑜的總統選舉,民眾已經清楚,改變從未如此輕易。這讓最後的體驗環節尤其不真實。順著此問題脈絡切入進行修改,最後,也許就會問出不一樣的問題。之所以如此天真,正是因為面對歷史,創作者先驗地以為可以,而選擇了一條置身事外的視角提供給觀眾,來講述這則故事。

註釋

1、請參考「評論2台」Podcast節目第三集〈搬到戶外的劇場實驗,機會or命運〉,由陳正熙、紀慧玲主講。

《揚帆》

演出|黑眼睛跨劇團
時間|2020/08/23 17:50
地點|基隆和平島

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
無論是《單向封鎖》或是《揚帆》都是企圖很大的作品,因應處理議題的複雜性,也嘗試不同的觀演互動模式,期待就此達到不一樣的體驗與討論。然而不可諱言的也是,當觀演關係變得複雜與開放,作品本身的結構設計就會受到一定程度的挑戰,因為要能有效地「互動」,那就必須給予觀眾真實的權力與自由。但這之中又有一個困境:觀眾的自由須有意義與真實,卻又要能夠是團隊能夠處理與管理的──一切必須經過良好的設計。(黃馨儀)
9月
08
2020
但在所謂民主投票的設計中,我們最終在偌大的投影螢幕中彰顯了自己的意志、眼光也急著尋找螢幕上可以現身的自己。看著一個一個按與不按的驕傲現身,我反而有點害怕了。會不會這個以種族/族群敘事作為船體的臺灣,其實默默地把我們的歷史改寫了,也把終點預設了?(汪俊彥)
9月
08
2020
如果逝去的祖先如劇中的「猴子」般忘了自己的名字,我們如何重塑我們的身分?誰會像「小鳥兒」般唱起深沉又響亮的歌聲,把我們的靈魂重新喚醒,擺脫周而復始的詛咒?
7月
25
2024
表演所留有的諸多空隙,讓「遊戲」中大量的關係實踐尚保有一些與「戲劇」的展演論述相抗衡的能量。甚至於當「戲劇」的意義能夠透過身體擴展為對於現實的注視──如雖然身處奇幻的想像,但死亡的現實注定了主角與祖父的失之交臂──時,過去與現在的交替也可以成為解構歷史記憶中認同本質的批判性立場。
7月
19
2024
《清潔日誌 No._____》無疑是一齣具有積極正面的社會戲劇,導演以「類紀實」的手法來呈現這些真實存在於社會的故事,並期許觀眾在觀看時都能夠「感同身受」所有角色的情感與生活。但也正因為這樣的演出方式,使觀者在觀看時不免會產生一種蒼白的無力感,究竟經歷過後所喚起的情感能夠改變何種現況?
7月
18
2024
烏犬劇場標榜以劇場創作作為「行動研究」,因此這個演出某種意義,是反映劇團對戰爭的研究思考,一年前即開始著手田調,半年前產出劇本,不斷進行修改;因此文本背後的史實資料相當豐富,即使取其一二稍加揭露改寫都已是現成題材,但烏犬劇場不願直書事件,堅持「戲劇轉化」,以意念、情感去「附身」穿越劇場敘事,刻意淡化事件的因果邏輯。
7月
16
2024
但是,看似符合結構驅動的同時,每個角色的對話動機和內在設定是否足夠自我成立,譬如姐夫的隨和包容度、少女的出櫃意圖,仍有「工具人」的疑慮,可能也使得角色表演不易立體。另外,關於家庭的課題,本屬難解,在此劇本中,現階段除了先揭露,是否還能有所向前邁進之地呢?
7月
11
2024
從《神去不了的世界》來看,作品並非通過再現或讓歷史主體經驗直接訴說戰爭的殘酷,而是試圖讓三位演員在敘事者與親歷者之間來回切換,透過第三人稱在現實時空中描繪故事。另一方面,他們又能隨時成為劇情裡的角色,尋找通往歷史陰影或傷口深淵的幽徑。當敘事者的情緒不斷地游移在「難以言喻、苦不堪言」到「必須述說下去」的糾結當中,從而連結那些幽暗的憂鬱過往。
7月
11
2024
此作品旨在傳達「反常即是日常,失序即是秩序」的理念,試圖證明瘋狂與理性並存。一群自認為正常的精神病患,如警察伸張正義、歌劇院天后般高歌等方式,活在自己的想像泡泡中。這些看似荒誕的行為,實則折射出角色內心的滿足與愉悅,並引發對每個人是否也生活在自己「泡泡」中的深思。
7月
03
2024