曾冠菱（專案評論人）

葬禮上，因為一張叔父撕碎的照片，使得於家族中「格格 blue」的中年男子阿文對自己的身世產生好奇，唯一留下來的線索只有那張疑似是親生父親的照片，阿文便依著照片尋遍臺灣，穿梭於現代與歷史記憶間。

這樣單純的劇情結構，卻極精妙地揉合了臺灣史、布袋戲、同志，而變得複雜與具厚度。由六位演員分飾三十六個不同性別、跨越年代與年紀的角色，演員們生理性別、年齡分布齊全，即便飾演的人物紛雜，卻不會使觀眾感到破碎或凌亂，也使得這段歷史、糾葛、大時代下的人物悲歡輪廓逐漸清晰。

以歷史為襯的尋根之旅

本劇的大時代背景著墨，從一開始的朦朧中，觀眾逐步了解的第一個樣貌，是一條始於日治時期的歷史線索。那是皇民化運動時期，政府禁止漢文布袋戲演出，但戲班「加演」因而遭到警察毆打——此段落內容側重日本政府的壓迫。輾轉中來到第二條歷史線索，是國民政府時期，大篇幅講述白色恐怖；本劇歷史的長鏡頭到此為止。

同黨劇團的呈現與詮釋，若是意圖再現歷史，那麼確實有骨有肉也有趣。只是，創作者在歷史刻畫方面多是凝滯在反映現況，所以尚有待深掘之處，部分情節處理也顯得有些理所當然，例如主角阿文尋找真相的過程，幾乎沒有遭遇什麼困難，過於順遂，且阿文作為政治受難者家屬，原本對政治冷感甚至排斥，後來卻發現自己生父受到政治迫害的證據，但本劇在此並無特別刻畫阿文內心的轉折，而是安排他很自然地接受這個事實；直到生父真實的身分水落石出後，牴觸阿文一直以來恐同的傾向，這才令人物情感被撩撥。

父親母親（同黨劇團提供／攝影唐健哲）

這樣的編排效果，讓歷史議題在此只成為一種停留於表層「尋根」意涵的功能性，彷彿是借助一個歷史背景去襯托情愛、某種立場，又或者是後續的認同課題。而本劇後半段展現歷史議題與同志議題的揉合，這兩條幾乎是並重且沉重的主題，雖然相互交疊呼應，卻又受限於篇幅而缺乏深刻描述與停留，使得白色恐怖這條蘊積已久的能量，到最後顯得有些失焦。

整體而言，多元素的摻和讓議題有了多面向的光譜，劇中人物之間的關係清楚、深刻；劇情結構拉到日治時期開始，這樣的安排讓國族與身分認同多了可發揮與詮釋的空間。創作者試圖將龐大且複雜的歷史與議題自然相容，實屬不易，足見創作者的野心、苦心與用心。但是對於角色面對歷史的態度，卻少了心境的刻畫，比如貓仔與米粉在面對大時代變遷，或者政權轉移之間的掙扎、看法、疑惑等。尤其演出大量側重白色恐怖，然而如前所述，因為日治時期的段落呈現多是政府壓迫，並無妥善發揮關於「認同」的彈性，略為可惜。

家國認同與自我認同

演出以布袋戲為引線，穿梭於臺灣史中，讓觀眾深感戲偶不能操之在己的人生，就如同彼時歷史洪流中「被決定」的人。因而，隨著那位照片裡「生父」的揭露，一切真相大白後，貓仔予以米粉的那句寄託：「為了自己的認同我死無遺憾，請你也為自己的身分認同而活著。」（台語）無論是歷經日治、國民政府時代下的人民，或是多元性取向的同志族群，「我是誰？」就像石子，打在湖面不斷泛起漣漪，只是過去人們只能讓沉甸甸的石子迅速墜入湖底，而到了這些年，總算能夠光明正當，坦蕩地任其餘波盪漾。

父親母親（同黨劇團提供／攝影唐健哲）

同志與白色恐怖，乍看關聯稀微，然確實有些相互投射的空間，這也是本劇精妙、驚喜與深刻之處。同志此一設定，牽引出對自我探索與認同的「我是誰？」大哉問之外，更將焦距拉遠到臺灣的身分與認同，借此喻彼。夾在複雜歷史、國族之間，如何能做自己？誰是父親／母親？

阿文對於「生父是誰／什麼身分？」的追尋，比起生父所經歷的白恐歲月，生父的性傾向更為觸動阿文的心，尤其是情節中呈現出阿文一開始極力阻止兒子參與2018年同婚公投的舉動。創作者呈現阿文面對兩者（歷史與現在）時，在態度上的對比，欲藉此引發觀者思考，當這些曾發生過的大大小小事件，無論在彼時多麼轟轟烈烈，最終在記憶與情感上只剩下名與字，而不見得知其深意時，那麼，是歷史與政治當下的事件（甚或壓迫）比較恐怖，還是對一切無（冷）感以及遺忘比較可怕？

父親母親（同黨劇團提供／攝影唐健哲）

如此沉重、嚴肅、摻雜許多議題元素的演出，敘事上重重提起，輕盈且詼諧地落下，最終另觀眾留下許多餘韻與感動。同黨劇團對於議題細膩的消化處理，將其潛隱、揉合於情節中，讓觀眾浸泡在帶些懸疑意味的一連串尋父之旅，揭露生父身分的轉折處更是令現場發出些許驚嘆聲，因此，雖然演出講「史」與政治的比例不低，但是大多時刻沒有說教、沉悶的感受。

子曰：「三十而立，四十不惑，五十知天命。」年過半百的主角阿文，婚姻與親子關係非但不「立」，對於自己的身世也絕非「不惑」。在經過一連串尋根／尋己的旅程，阿文是否有找到他內心深處真正需要的答案？沒有人知曉，但能肯定的是，阿文在這趟旅程中，因「知」而有了重新書寫「命」的機會。