如低語般悄然《風》
8月
19
2021
風(高雄城市芭蕾舞團提供/攝影劉人豪)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1032次瀏覽

簡麟懿(專案評論人)


一開始,我是心動的。

作為在地深耕多年的高雄城市芭蕾舞團,這次以「風」為主題進行年度創作,其中引發的諸多聯想,彷彿一開始就將觀眾帶進了飄渺似幻的方外之地,準備述說一陣又一陣的婉約氣質。但有別於過往製作《光》(2017)、《水》(2019)的絢麗複雜,《風》在燈光、服裝,甚至是肢體的呈現上,都遠比過去極簡許多。燈光設計林育誠在上半場的牆面,僅憑一道光影,便定錨了整體的主軸與氛圍:「空氣感」,而舞者的肢體以手部運行為主,在揚起動能的可能性當中,添加了轉圈、足尖踮立與轉換重心等等,賦予了動作線條具辨識度高的弧形特徵。某個程度上,或許也可以說是屬於編舞家康士坦丁的創作輪廓,可惜康士坦丁的編排因疫情影響而被迫完成於線上網路,因此也可以看出舞者彼此間似乎有一層名為距離感的薄膜,也更遑論情感上的接觸,以及肢體發展中不可避免的狹長框架與邏輯性。然而,年輕舞者王語薇的加入,雖然在群舞中,偶有與他人技巧執行上的不均等,但屬於青少年的花火也是在她身上最為明顯,其強烈甚至得以傳達到觀眾席的側邊,這一點相當符合高雄城市芭蕾舞團一直以來的方針:從不拒絕新血的加入,且在過程中由經驗豐富的舞者來領路。

話說回頭,《風》的上半場並不長,【1】在不到二十分鐘的呈現裡,唯一有強烈故事情感的符號,應是作為開場同時也是結尾呼應的眼神投射,此處由前雲門舞者黃筱哲單獨執行,筆者認為這是此次作品中相當重要的亮點之一。但後面持續鋪排的線索不足,於是在更多舞者進場之後,情感的留白被一系列的肢體編排所取代。反觀下半場,由戴鼎如創作的編排,則顯見其企圖心之強烈,同時也更加緊密,只是同樣的提問仍然反映在芭蕾技巧的華麗背後,作為觀眾的角度,我們究竟可以閱讀到多少的反饋與反省?

或許講一個字前,呼吸要先有寂靜,而揚起一陣風,亦然。

風(高雄城市芭蕾舞團提供/攝影劉人豪)

1948年,美國舞蹈家George Balanchine擔任New York City Ballet【2】的藝術總監,在筆者的記憶中,當他產出大量現代芭蕾舞作品的同時,也突破了芭蕾舞者使用肢體上的規範(包括編排),尤其是將單腳腳掌半踮送出,形成一個推跨且off balance(失衡)的動作讓人印象深刻,而後另一位美國舞蹈家William Forsythe的《In the middle, somewhat elavate》更將拆解、失衡等肢體概念運用地更為極致。一言以蔽之,過去的大師在面對創作時,他們幾乎掀起了傳統上的革命,而延伸至今晚《風》的演出,筆者並非否認古典美學之必要,只是不免在過程中,也期待能被創作中推翻既定印象,譬如說:「空氣感」。

在前面的引述中,筆者提到燈光設計林育誠定錨的「空氣感」,帶來了極簡的空白且使得舞者眼神的投射更為強烈,到了下半場後,他在燈光上的設計逐漸有了更強烈的營造,同時結合戴鼎如的編排,舞者身上傳統的技法也顯得繁複許多,在雙人、群舞等能量不斷的堆疊下,筆者認為《風》的輪廓已然成形,只不過那仍然是典雅而俊美的芭蕾之風,舞者與創作者的穩定都在觀賞者的意料之內,我們沿著戴鼎如鋪排的軌道,看見了許多飄逸和悄然而逝的美好,但卻未必能悄悄出走,看見不一樣的角度與面向。或許作品之中還需要更多的寂靜、空白與空氣感,隨後的舞步才能夠更加強烈?又或許是之前疫情與排練時間的影響,才導致不可避免的保留?筆者至此尚未能定論。

在舞蹈版圖逐漸自由的這個時代,即使如歐美的芭蕾舞團、劇場,也逐漸引進當代舞蹈家的進駐與創作,2014年由英格蘭國家芭蕾舞團(ENB)與舞蹈家阿喀郎.汗(Akram Khan)合作的《Dust》便是其中一個例子。而高雄城市芭蕾舞團長年關注年輕創作者,同時堅持保留芭蕾元素中不可或缺的硬鞋此兩點,筆者給予相當的肯定與支持,但隨歲月的更迭,傳統與突破的選擇,想來也會是藝術總監張秀如不得不面對的關卡,尤其是在南部的舞蹈地圖還較為平坦的狀態之下,未來高雄城市芭蕾舞團如何挖掘更多,某個程度上來說,或許也將會是南部的風向儀之一。

註釋

1、此次《風》的演出,上半場為康士坦丁編舞,因政府邊境管制之政策而無法入台,故採線上視訊創作,長度約二十分鐘;下半場為戴鼎如編舞,長度約四十分鐘。

2、喬治.巴蘭欽(George Balanchine,1904-1983),又被舞者暱稱為「B先生」,出生於俄羅斯聖彼得堡,1933年定居美國,曾任New York City Ballet紐約城市芭蕾舞團藝術總監,被譽為美國芭蕾之父。

《風》

演出|高雄城市芭蕾舞團
時間|2021/08/14 19:30
地點|高雄文化中心至善廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
當擷取民俗文化之素材或靈感,經由創作者對於琵琶音樂語彙不同程度的熟稔與想像,轉化為琵琶作品之時,越加考驗演奏者的理解與詮釋能力。(楊宜樺)
9月
25
2019
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
伊凡的編舞為觀眾帶來不愉悅的刺激,失去自我的身體並不優雅,抽象的舞蹈亦難以被人理解。伊凡又是否借《火鳥》與《春之祭》之名,行叛逆之道?不過無論如何,伊凡這次的編舞或許正是他自己所帶出的「自我」,從觀眾中解放。《火鳥・春之祭》正是異端,正是獻祭者本身,觀眾被迫選擇成為跟蹤者,或是背叛者其中一方。在這暴力的亂世,你又會如何選擇?
5月
15
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024
「解構,不結構」,是編舞者為當代原住民舞蹈立下的休止符。編舞者細心梳理原住民的舞蹈身體在當代社會下的種種際遇,將其視為「符碼的」、「觀光的」、「想像的」、「可被消費的」,更是屬於那位「長官的」。走光的身體相對於被衣服縝密包裹的觀眾,就像一面鏡子,揭示所有的對號入座都是自己為自己設下的陷阱,所謂的原住民「本色」演出難道不是自身「有色」眼睛造就而成的嗎?
5月
09
2024
可是當舞者們在沒有音樂的時刻持續跳大會舞,彷彿永無止盡,究竟是什麼使這一切沒有止息?從批判日本殖民到國民政府,已為原民劇場建構的典型敘事,但若平行於非原民的劇場與文藝相關書寫,「冷戰」之有無便隔出了兩者的間距。實質上,包括歌舞改良、文化村,乃至林班歌等,皆存在冷戰的魅影。
4月
30
2024
另外,文化的慣習會在身體裡顯現,而身體內銘刻的姿態記憶亦是一種文化的呈顯。因而,透過詳實地田調與踏查的部落祭儀資料,經由現代舞訓練下的專業舞者的身體實踐,反而流露出某種曖昧、模糊的狀態。
4月
29
2024
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024