俱樂部的開幕秀,影集的EP.0《不讀書俱樂部EP.1冬之夢》
4月
05
2018
不讀書俱樂部EP.1冬之夢(Terry Lin 攝,C MUSICAL 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
969次瀏覽
吳岳霖(2018年度駐站評論人)

《不讀書俱樂部》第一集的最後,是「不讀書俱樂部」的首次讀書會──不讀書的「Warten」書店店長言午吉(周定緯飾)終於讀書了,站在那兒朗讀費茲傑羅(Francis Scott Key Fitzgerald)的短篇《冬之夢》。

雖說,《冬之夢》是午吉的妹妹午安(孫自怡飾)用來點醒午吉的小說,試圖以書中情節來暗示午吉,他的前女友菲菲已經要結婚、而不會回來的事實;但,不僅哥哥無法理解(而且,根本是在午安點破後才真正開始讀這本書),《冬之夢》的情節其實也與午吉的遭遇有所出入(因此,也無法怪罪午吉讀不讀書,而是這個暗示本就不大成立)。不過,讀書的意義似乎不在書的內容,而是彰顯於閱讀過程裡對於自己及過去的反省──強烈的自身體驗,不僅來自於此作為張家祥與初版演員們的集體創作,形成個人經驗的黏貼與重組,更呈現於最後這一幕,僅有午吉站在前頭讀起這本書,就構成沒有成員的「不讀書俱樂部」。

不過,也可進一步地認為,所有坐在台下的觀眾都是「不讀書俱樂部」的一員──此時此刻,我們也不讀書,只是於此看著演出、聽著歌唱。

「觀眾作為『不讀書俱樂部』、乃至於《不讀書俱樂部》演出的一員」的預設之所以成立,更是此劇在架構美國影集常見的「情境喜劇」(sitcom)模式的同時,亦不斷誘導觀眾進入演出的一環,如午吉的ABC好友(高敏海飾)在說完(冷)笑話後,會觀察底下的觀眾是否有笑聲,並指往某個方向,認為有人笑了(雖然我根本性地懷疑在舞台光源下,他真能觀察到哪個觀眾笑了嗎?)《不讀書俱樂部》充滿著這些設計過的「半/偽即興式」表演;同時,也藉由重複且誇大的動作、行為去激發觀眾笑聲,使現場的笑聲權充/取代「情境喜劇」常見的罐頭音效,而讓喜劇的情境持續發生。《不讀書俱樂部》的設計感明確且意圖引人發噱,如整齣作品以「書」為題(場景設在書店,且擺滿各式書籍),卻又以「不讀書」進行反詰,於是製造出像午吉如此「居心不純」的開店原因,以及令人摸不著頭緒的德文名字(就像我自始至終都記不住)與書店店名,形成一種「假文藝」氛圍。

不過,刻意取悅觀眾的手法仍有待拿捏,而略顯過度──像是午吉與楊暄(張仰瑄飾)誇張地朗讀與表演恐怖小說中的一小段落,不僅一步步完成,還重複演出;或是壞警察「焢肉飯」(蔡邵桓飾)接二連三錯誤的把妹手段,都花費了過量的演出時間。兩個段落雖有十足的表演效果,卻也都明顯感受到喜劇張力在累積過程裡的逐漸疲乏,而失去其意圖取悅觀眾的作用。

整體看來,《不讀書俱樂部EP.1冬之夢》似乎僅是「不讀書俱樂部」的開幕秀,而更趨近於近期的影集會設計的「EP.0」,作為「前導」或是「預告」的性質相對強烈。至於,故事真的開展了嗎?似乎才正要開始(但就亮燈、謝幕了)。

在九十至一百分鐘左右的演出時間裡,情節的推動略顯緩慢,連書也只讀不到一頁(這倒是滿認真履行「不讀書」這件事情)。情節進展的「慢」似乎呼應著午吉沒有結果的「等待」,隨著他守著書店的日日月月,如沒有結局卻也缺乏情節的故事,逐漸凋零。情節停滯不前,事件也難見發生,唯一的高潮竟已逼近尾聲──妹妹午安忍不住告訴午吉,前女友不可能回來了。但,這集的情節就斷在這兒,故事似乎又回到原點,作為觀眾的我們仍舊一無所知。

此外,劇中唯一出現的六個人物──午吉、妹妹午安、ABC好友、失戀女子夏雨拉(陳品伶飾)與壞警察──雖都個性鮮明,且在刻板的形象塑造下又有意打破刻板印象,如ABC好友出場時,午吉以「嘻哈」的怪腔怪調模仿,但立刻被打槍,認為他的想像很貧乏。只是,在有限的演出時間裡,每個人物皆以「介紹式」的出場,我們對於其背景、真實狀況僅能略知一二,如雨拉失戀的原因是前男友嫌棄他都不讀書、壞警察最愛做些雞毛蒜皮的壞勾當等。這似乎也仿效「情境喜劇」的做法,事件或許會在每一集裡完結(如在第一集裡,我們會知道午吉的前女友已結婚),但也會再製造出下一個懸念,遺留到續集發揮;同時,人物自身的過去、背景設定也會在演出過程裡持續被補充,或是找到自圓其說的可能,形成一種借取「影集」而來的「影集式劇場」型態。

當然,這樣的設計存在著某種危險性或試探性,不管是對於創作者、或是觀看者。其會持續因為前一集的劇情發展、情節設計而影響到下一集的製作,預期心理的發酵也掌握了整部作品的成功與否,於是創作本身帶有些許不定性,並試圖去迎合觀眾喜好。但,劇場畢竟仍與電視影集的製程有極大差異,包含重製性、重播率、以及觀看的便利性(畢竟看電視是不用出門的)等,劇場作品真能完全借取電視影集的經驗嗎?(顯然很難,甚至是否定的)於是,「影集式劇場」似乎成為創作者的藉口──就是無須在有限時間內構成完整結構,甚至可以不斷拋出議題、枝蔓劇情,以待下一集解決(或是遺忘、刪除)即可。這似乎正以台南人劇團開創的影集式劇場作為濫觴,包含「演了第一季六集卻再也等不到第二季」的《K24》、「演了兩部曲卻仍留下超多伏筆」的《Q&A》以及「才要演出第一部,創作者蔡柏璋就宣告離開劇場圈」的《天書》。

該慶幸的是,《不讀書俱樂部》在演出第一集後獲得迴響,半年後旋即推出第二集,【1】又陸續有重演的機會,暫且不會有斷尾之疑慮。因此,是否會斷尾的預期心態,似乎也正暗示了觀眾是否繼續追隨這部作品的可能。

《不讀書俱樂部EP.1冬之夢》或許在情節設計、人物安排上有可被吐槽的必要,但其之所以吸引人,在於「歌唱、演戲與現場鋼琴伴奏間的巧妙配合」。其將三者融為一體,不僅讓敘事與抒情都能以歌曲發揮,且未見演唱與說話間的區隔,流暢地進行切換與演繹。有別於近年台灣幾部音樂劇的製作模式,如再拒劇團《春醒》是以獨立的歌曲進行抒情,或是台南人劇團與瘋戲樂工作室《木蘭少女》雖也以歌唱敘事,卻仍見唱與說的間隔。《不讀書俱樂部EP.1冬之夢》的歌曲不只是情感的宣洩與獨白,如妹妹午安在出場時遠遠地望著哥哥唱著〈「它」不是我哥〉、午吉以〈柏林的雪〉述說他與菲菲的過往;也作為每個人物出場時的主題曲,以壞警察出場時的〈我很壞〉為代表。更重要的是,歌曲成為情節推動的敘事核心,讓日常語言與對白融入歌詞,而無明顯的造作痕跡,如代表失戀女子夏雨拉的歌曲,即以「你猜」與「尼采」的諧音創作。同時,其旋律也大量混用觀眾(可能)熟悉的音樂,特別是最後的合唱,揉合了席琳‧狄翁(Celine Dion)的〈All By Myself〉以及京劇《蘇三起解》的著名唱段(此段落會被知曉,大概也歸功於陶喆在〈Susan說〉裡的挪用)──蘇三音近於英文常見名Susan,而與英文歌曲配合,也構成《不讀書俱樂部EP.1冬之夢》擅用的諧音遊戲。

從首演的書店空間,到從韓國演出歸國後,在非劇場非書店的小型展演空間「安和65」連演兩集,而至今年搬至一般中小型劇場空間演出(如EP.1於水源劇場,EP.2預計於新北市藝文中心演藝廳)。雖無法再見評論人白斐嵐所提出「沒有什麼比在溫馨小書店演出一齣與閱讀有關的音樂劇更適合的了」【2】的感動,而略顯可惜;但,對於一齣作品的長久演出(特別是《不讀書俱樂部》的「影集式劇場」設計)卻是有所助益的,能夠以逐步固定的規格進行移地演出。因此,《不讀書俱樂部》在以生活語言與個體經驗補充我們對「閱讀」的定義,並打開中文音樂劇可能的同時,如何進一步突破「影集式劇場」的魔咒,應是可被期待的。

註釋:

1、可參考評論人白斐嵐針對兩集《不讀書俱樂部》的「影集式」劇評。白斐嵐:〈音樂劇之情境喜劇新嘗試《不讀書俱樂部》〉,表演藝術評論台,網址:http://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=14856(瀏覽日期:2018.04.04)。白斐嵐:〈音樂劇之情境喜劇新嘗試 II 《不讀書俱樂部EP2. 之我的心略大於整個宇宙》〉,表演藝術評論台,網址:http://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=16968(瀏覽日期:2018.04.04)。

2、白斐嵐:〈音樂劇之情境喜劇新嘗試《不讀書俱樂部》〉,表演藝術評論台,網址:http://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=14856(瀏覽日期:2018.04.04)。

《不讀書俱樂部EP.1冬之夢》

演出|C MUSICAL製作
時間|2018/03/28 19:30
地點|台北市水源劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
不以「喜劇」為宣傳主打,更多的是以創新的中文音樂劇形式(唱念交雜)作為吸引人的條件。但是,由於劇中實在出現太多、太多「刻意」引人發笑的橋段了——也的確是博得滿場笑聲,卻更讓我憂心,以笑鬧的形式挖空劇情主線是否必要?(郝妮爾)
4月
03
2018
《乩身》故事內容企圖討論宮廟與乩童的碰撞、傳統民間信仰與媒體科技的火花,並將民間信仰在後疫情時代線上化、科技化所帶來的轉變以戲劇的方式呈現,也希望可以帶著觀眾一起思考存在網路上的信仰與地域性守護的辯證關係。全劇強調「過去的神在天上,現在的神在手上」的思維,但不應忽略臺灣宮廟信仰長久盛行其背後隱含的意涵。
6月
07
2024
既是撇除也是延續「寫實」這個問題,《同棲時間》某種程度是將「BL」運用劇場實體化,所以目標觀眾吸引到一群腐女/男,特別是兄弟禁戀。《同棲時間》也過渡了更多議題進入BL情節,如刻意翻轉的性別刻板關係、政治不正確的性別發言等,看似豐富了劇場可能需求的藝術性與議題性,但每個點到為止的議題卻同時降低了BL的耽美想像——於是,《同棲時間》更可能因為相對用力得操作寫實,最後戳破了想像的泡泡,只剩耳中鬧哄哄的咆哮。
6月
05
2024
相較於情節的收束,貫穿作品的擊樂、吟誦,以及能量飽滿的肢體、情感投射、鮮明的舞臺視覺等,才是表演強大力量的載體;而分列成雙面的觀眾席,便等同於神話裡亙古以來往往只能被我們束手旁觀的神魔大戰,在這塊土地上積累了多少悲愴而荒謬的傷痛啊!
6月
03
2024
「中間」的概念確實無所不在,但也因為對於「中間」的想法太多樣,反而難讓人感受到什麼是「卡在中間」、「不上不下」。捕捉這特殊的感覺與其抽象的概念並非易事,一不小心就容易散焦。作品中多義的「中間」錯落挪移、疊床架屋,確實讓整體演出免不了出現一種「不上不下」的感覺。
5月
31
2024
在實際經歷過70分鐘演出後,我再次確認了,就算沒有利用數位技術輔助敘事,這個不斷強調其「沈浸性」的劇場,正如Wynants所指出的預設著觀眾需要被某種「集體的經驗」納入。而在本作裡,這些以大量「奇觀」來催化的集體經驗,正是對應導演所說的既非輕度、也非重度的,無以名狀的集體中度憂鬱(或我的「鬱悶」)。
5月
27
2024
《敲敲莎士比亞親子劇》以馬戲團說書人講述莎士比亞及其創作的戲中戲形式,以介紹莎翁生平開始,緊接著展開十分緊湊精實的「莎劇大觀園」,在《哈姆雷特》中,演員特地以狗、猴、人之間的角色轉換,讓從未接觸過莎劇的大小觀眾都可以用容易理解的形式,理解哈姆雷特的矛盾心境
5月
21
2024
餐桌劇場《Hmici Kari》中的主要人物Hana選擇回到部落銜接傳統的過程,正是不少現今原住民青年面臨的境遇,尤其在向部落傳統取材後,如何在錯綜複雜的後現代性(postmodernity)裡開闢新的途徑,一直是需要克服、解決的難題。
5月
20
2024
《門禁社區》給人的啟示不應是退守平庸,而是盡你所能,做到底,做到極致,並以每個人自身的條件,盡力去做。再者,小雯理應不是為了背書平庸而來的,且有許多懸而未表的課題尚未展開,雖然編導已經佈線了。這條線,纏結了性、家與國家,唯有通靈者的囈語才能打碎文謅謅的腔調,穿透體制化、保守主義者的象徵層,講出它的困局、流動與盡其可能的出路。
5月
14
2024