不成功的實驗:《小螞蟻與機器人:遊牧咖啡館》的日常幻象與即時影像
May
03
2021
小螞蟻與機器人:遊牧咖啡館(國家兩廳院提供/攝影顏翠萱)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
4348次瀏覽
李宗興(專案評論人)

黃翊工作室+在《黃翊與庫卡》成為其代表作後,持續嘗試讓庫卡機器人以不同的方式融入其劇場作品,而在其最新創作《小螞蟻與機器人:遊牧咖啡館》(以下《遊牧》)中,黃翊不僅試圖運用日常動作語彙、挑戰劇場中的動作可能,同時也希冀能吸引不同以往的觀眾群。雖不忍苛責黃翊於4月24日晚場演後座談時所表達,勇於突破的企圖心,此次的作品卻不是一個成功的實驗。黃翊試圖透過平緩動作與低限戲劇性所營造的「日常」幻象,以及透過即時影像呈現劇院觀眾席中無法看見的細微動作,讓整場演出不僅平淡無味,更不知所謂。

如果將「編舞」一詞的定義,擴張為「動作在時間、空間中的安排」,而「舞者」為執行編排完成之動作的表演者,黃翊將咖啡店中製作餐點、清潔、擺盤等日常動作搬上舞台,成為其編舞的一部分。在《遊牧》中,放慢的、幽微或幾無情緒的動作執行方式,的確構成了「日常感」的劇場幻象。一個咖啡店吧台設立在上舞台中央,表演者扮演著咖啡店員工或料理人執行著料理的動作。除了實際料理的動作,《遊牧》更呈現了從料理動作中的倒水、擺盤動作,發展出各種多種動作可能的執行方式。如謝承佑與李原豪在吧台前方的狹小空間、炙熱陶爐上方,輪流以各種手臂交錯的方式將水到入對方手中的鋼杯,若有不慎,水滴便會滴落陶爐成為水蒸氣裊裊升起,於是兩人小心翼翼地錯身、轉動,將手或從後方、或從腋下伸至爐上,只為完成倒水的任務。另外段中,另外兩人與小庫卡合作,將白盤以各種方式相互遞交並堆疊於吧台桌面。這些動作本身雖來自實際的生活動作,但在不斷地重複與各種嘗試之下,成為一種帶有日常感的「編舞」,而表演者成為執行日常任務的小螞蟻。

這樣的「日常」幻象,勾勒了整場演出的氛圍,甚至表現在表演者間的互動,彷彿將人的情緒壓至最低限度的幽微程度。當駱思維與林柔雯從交遞香檳杯、香菸的動作,到駱將酒杯延著身體曲線,輕輕滑過躺於桌面的林柔雯身上,似乎展現出兩人間的情慾,但這樣的纏綿卻也是點到為止。而當所有表演者成對地於中下舞台的沙地上跳起社交舞,大家也如同初學者般踩著簡單的步伐,輕輕轉圈,甚至到了最後煙火下,相互保持距離地跳著同樣的舞姿,情緒表現都相當低限,似乎刻意拒絕了展演人類情感的戲劇演出。根據黃翊於演後座談的說明,這樣的「日常感」是其試圖讓作品「面向一般大眾」的刻意選擇,我認為這可能來自對「無印風文青感」的想像,但對於坐於劇場內的觀眾來說,感受到卻更多是「平淡」二字。

但我認為日常感與極低情緒表現,並非讓表演者成為如庫卡般的機器。相反地,與庫卡機器人的程式編寫固定動作相比,更突顯了吧台內製作飲品甜點的表演者是非機器式的、「舞者/動作執行的人」。幾位舞者與吧台桌上的小機器人合作,共同製作咖啡、調酒、冰淇淋等飲料甜品。除了三個延伸發展的片段,這些料理的動作是真的為了製作出料理。雖然這些動作在時間順序、空間位置都是安排好的,但表演者必須配合小庫卡,放慢動作速度,並不斷調整或補救失誤。例如當庫卡未如預期地抓起裝飾餅乾,表演者只好自己將餅乾拿起放到庫卡夾子上,再將夾子上的餅乾放到聖代上。然而,正是因為表演者可以不斷觀察、調整、補救,更突顯了庫卡機器人做不到,而人才能完成的複雜動作特質。只是真人與機器人的動作特質對比,卻沒有因其即時攝影手法而充分凸顯。

根據其演後座談中的說明,黃翊試圖透過科技,挑戰於舞台上呈現原本不易呈現的微小動作。然而《遊牧》中的即時影像卻是不成功的嘗試。在《遊牧》中,一個咖啡店吧台設立在上舞台中央,前方由兩台黑色庫卡機器手臂拿著鏡頭,將吧台內或前方影像投射在吧台上方的背幕。根據黃翊於本場的演後座談解釋,他嘗試將舞台上發生的微小動作,透過科技呈現在觀眾眼前,因此,即時攝影變成為黃翊構想的方法。然而投影於吧台上方的即時影像,在觀眾因距離無法看到,甚至不用看清,現場動作,失去現場與影像之間關聯的線索,「即時」的意義便消失了。取而代之的經驗,與觀賞影音平台上的料理影片沒有太大差別。加上表演前期偶爾出現的掉針、表演者背台擋住吧台畫面、或是觀眾演員們玩黏土時的抓不到觀看重點,使得影片品質也讓人不耐。

即時影像少數成功的效果,反而是將現場的群舞轉換成舞蹈電影呈現於劇場內。舞者立或蹲於排列成排的折疊圓桌前,他們或用手肘撐著頭、或趴在桌面,並且依據推進位置。機器手臂由程式編寫好的取景角度,以及黃翊於側台即時切換鏡頭,讓整個群舞呈現出一種規律群體動作的舞蹈影片風格,讓人聯想到安娜.泰瑞莎.姬爾美可編舞、蒂埃里.德.梅伊導演的《Rosas danst Rosas》舞蹈電影。但同時也讓人不解,如果僅是將劇場作品轉變為無法與現場演出相互映的舞蹈電影,為何需要在上千座位的大劇院呈現?

總和來說,雖然我不願意恣意猜測《遊牧》與即將推出的定幕劇《咖啡小酒館》的關聯,但對於《遊牧》的實驗成果著實無法給予肯定。這個實驗的不成功,可能很難完全歸咎於美學偏好或是手法選擇,也或有可能是在眾所期盼的目光下與大量資源投入後,反而難以開展、更易迷失的劇場初衷。期盼此次黃翊工作室+不成功的經驗,能成為創作者釐清方向的養分。

《小螞蟻與機器人:遊牧咖啡館》

演出|黃翊工作室+
時間|2021/04/24 19:30
地點|國家戲劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
原以為會是一場以舞蹈為主科技為輔的跨界展演,但《小螞蟻》在表演者與機器人的舞蹈詮釋似乎更偏向敘事性⋯⋯個人認為,黃翊選擇將舞蹈低調化,刻意不要顯得那麼張揚,可能的原因:一、在其他元素與科技數位的場面調度上已十分繁複,編排上亦會多加思量其必要性;二、以本領域跨界他領域,因彼此尊重互相平衡相融,兩者的比例拿捏須制衡得宜。(尹良豪)
May
31
2021
庫卡和舞者之間的關係為何?舞台上的道具尺寸過小,對於坐在戲劇院觀眾席的人們來說確實不太容易看清,⋯⋯,觀眾只能盯著銀幕而漸漸失去「親自」看一場演出的機會。(蔡宛育)
May
19
2021
穿著同色系衣褲的阿忠和書毅並非僅在模仿對方的身體,而是將自己的身體換算到異質的身體上,想像了對方的同時也想像了自己,這點與《黃翊與庫卡》對人類身體與機器手臂的異質機械身體共舞的努力一樣⋯⋯(陳盈帆)
Apr
28
2021
《人之島》則將聚焦於人的視角稍稍轉移到環境,從風土民情與人文歷史稍稍滑脫到海洋島嶼間的隆起與下沉,以及隨著外物變動所生成的精神地景。
Oct
14
2024
帶著島國記憶的兩具身體,在舞台上交會、探勘,節奏強烈,以肢體擾動劇場氛圍,於不穩定之間,竭盡所能,尋找平衡,並且互相牽引。
Oct
13
2024
隨著表演者在舞台上回想起的「舉手」與發聲,其力度似乎意味著創作者/表演者想要正面迎擊某一面牆;而這一面牆的內核關乎了當事者所在意的生命經驗,有徬徨、焦慮與怒氣,進而回望這些舉止的源頭與動機,猶如一種來自當事者的「愛」跌進了谷底,然後激起一整個連充滿試探性的時代,也無法平息的驚人勇氣。
Oct
09
2024
這個台灣原創的舞劇中,卻可以看見多種元素的肢體語彙,包含現代、民族、芭蕾,甚至是佛朗明哥舞。從劇中對於歷史脈絡下的故事與舞台美學風格的專業運用,可以感受到台灣柔軟包容的文化特色,是一個結合各種專業才能,並融合呈現的表演藝術。
Oct
09
2024
全場觀眾呆呆坐著,面對著是否該積極地去理解這些流動的刺眼與挑釁究竟意味著什麼而無動於衷?又或是令人岔題雜想,編舞家當真要三部曲翻了你個底朝天:莫非這裡的音樂是用來看的,視覺是通過震動方可見,而舞蹈本身就是飛蚊症?難道這是一個新的山神巨獸神話傳奇的懸絲傀儡戲?果真眼前的都不是眼前,唯有鳴謝支持我們繼續跳舞是真?真的是這樣?政治正確就是理所當然?
Oct
08
2024
於是乎《我.我們》第二部曲也一如首部曲般,意味著全新的布拉瑞揚舞團正在萌芽,同時尋覓到了一個獨立的中心點,而不單僅是繼承,以及向傳統學習。他們開始進一步發展、定義此時此刻的當代原民文化,對筆者而言,更點出了新的演化與反思:這樣「原住民」嗎?
Oct
08
2024