目光的觸撫、 謎樣的微笑《少女須知》(中)
8月
30
2019
少女須知-中(蘇品文提供/攝影羅慕昕)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1813次瀏覽
謝淳清(專案評論人)

《少女須知》(中),是藝術家蘇品文自2018年起,以一本同名書籍作為創作靈感的女性主義獨角系列第二作。這本出版於上世紀八〇年代的女性戀愛教養守則,成為蘇品文追溯、質疑、批判與呈現當代女性身體的一種反諷參考。並將這個以「約會」為主題的單元,設計成有如相親般的交誼活動,邀請觀眾共同參與一場類實境秀,於是,演出被賦予遊戲與互動的元素和步驟,虛構的設定因而觸及真實的感受。如關卡般的整體流程,從容執行,毫不馬虎。觀眾先是於門外排隊等候,再逐一依鈴響聲掀揭布幕入廳,微弱燈光中,只見蘇品文口裡含枝筆,一手持手電筒,照著寫在自己另一隻手上的是非題「初次約會可以愛撫嗎」,並要人將答案的yes或no寫在她的裸身。接著,她似乎再根據答案引領觀眾入座。這項針對參與者的初步分類,猶如遊戲的首要規則,讓「進入關係」的前提,深繫於身體親密接觸的意願。

同時,觀眾群的區隔,形成類似安全區的界定,便於下個階段的互動。就在觀眾全數就座後,蘇品文席地坐於場中且迅速穿起褲襪、連身裙等衣物。穿戴過程中,廳內維持幽暗,唯獨她的手電筒燈光,隨著穿衣的搖擺,不停晃動閃爍,產生極度富於身體動感的畫面聯想,既是作為銜接下一道遊戲關卡的過場,更是身份重新轉換的過渡,藉由另一種造型的面貌,再次展開身體接觸的溝通。場上看似直接分明的肢體交流,傳達出曖昧不清的情緒流露。蘇品文穿著貼身裙裝、高跟鞋,以及蕾絲眼罩,閉眼以手碰觸坐在前面幾排的觀眾。先是觸撫腿部、軀體,然後擁抱或是拉對方起身共舞,有時又彷彿在耳邊細語。或許單純出於當下感受,又或許經過先行溝通,一番接觸之後,共約有五位男女觀眾依序受邀上台,進入遊戲的新一輪。

舞台擺設,就像早已預備好的社交席。 台上參與者持杯圍坐,蘇品文為他們倒滿透明飲品後,提問如:我從十九歲開始減肥,但沒有成功,你願意和我交往嗎?或直陳:我不是處女,你願意和我交往嗎?其幽默與自白式的句型表現,轉化了性別意識或自我認同議題本身的鋒芒;而二擇一的應答方式,直接略過灰色地帶可能造成的衝撞。席客們以飲用動作,表示自己對每道題的同意與否,飲者留下.直至場上只剩一名男子。於此,開誠布公的選角結束,一對一的關係登場。蘇品文將原先分開擺放的方椅併合,坐或躺於其上,與男子形成對座。拉起對方的手觸滑自己的身體,並漸漸褪去自己身上的衣物直至全裸。結合愛撫的舞蹈動作延展、持續,時而她將身體貼於對方身上,時而領對方擁舞。主動大方的姿態似乎絲毫不脫謹慎;無遺展露的體態不反所謂的女性柔媚或奔放。 男伴緊緊跟隨,也許投入,也許尷尬接受.其實都是感受的牽動。

這場名為雙人舞的互動,落幕於兩人面對面坐下的片刻,既如戲劇的化學變化,也是周到設計的結果,兩人彼此以手捧撫著對方臉頰,短短數秒之間,眼神專注互視。這當中的視線交流,莫非就是最後的揭露,因其穿透的本質,指向可能的到達,抑或是說,目光的愛撫,原是身體親密接觸的最高庇護,藉由觸覺的懸置,綻放慾望的強度。

我們或許曾經聽聞過行動藝術家VALIE EXPORT【1】的《Tap and Touch Cinema》(1968)及其年輕後繼者Milo Moire的《Mirror Box 》(2016)在公共領域,透過「觸摸」,挑起關於女性身體慾望與暴力的議題;也可能早已熟知女性主義經典如《像女孩那樣丟球》(Iris Marion Young, Throwing like a Girl: A Phenomenology of Feminine Body Comportment Motility and Spatiality, 1980)裡,有關女性身體深受制約的論述。如果說這些先驅者們致力於社會建構面向的批判,《少女須知》的探索可能在於生理感受與身體形式的開發,重點似乎不在於拆穿,而是塑造,伴隨著沈着自信的行動力,以及臉上的一抹微笑。謎樣、謎樣的微笑。

註釋

1、VALIE EXPORT,奧地利藝術家,其名稱是對香菸品牌的諧擬,刻意以全大寫表示,呈現其諷刺性。

《少女須知》

演出|蘇品文
時間|2019/08/24 14:30
地點|納豆劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
這組動情的策劃不僅體現了生命的難,同時也在累積中醞釀出直面的意志,對話的結果,交織出了一則令人難以忘懷、耐人尋味的身體詩篇。
12月
09
2022
 
透過身體動作的重新編碼,不論是解構情欲身體,或解構身體性別差異,或重建身體/自主情欲認同,當女性身體找回自我意識,回到主體性,女體書寫得以重新建構,一具活生生的肉體可以有各種想像,性別平等的身體權力因而解放,身體觀才有進步的出路。(紀慧玲)
8月
18
2018
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
在這個充滿誠實與虛假、愛與欺騙的世界當中,《一個說謊,一個說愛》藉由舞者的肢體語言與口白聲響加強表現層次與力道,將視聽體感相互交融。無論是語調的變化、情緒的轉換,以及呼吸的節奏,宛如勾勒出生命歷程中種種起伏與轉折,使觀眾更能深刻地體驗人生中的起承轉合。而音樂、燈光與節奏的巧妙結合,將作品的情感層層堆疊令人心馳神往,打造了一場充滿感官刺激的藝術饗宴,帶領觀眾進入一段探索人類情感和關係的旅程。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024
單人與雙人,彼此競逐、啃噬,耗盡力氣倒地,像信任遊戲般的無所顧忌地傾倒與反推,手腳彼此纏繞包覆,時而高低錯落,時而平行的位置,無聲地藉由一個又一個的動作,引領關注探討「關係」中的衝突、調和與平衡。觀眾在之間,尋找自身的觀看位置,往復上升和墜落,帶入不同的情緒狀態。呈現出我們,不只是在愛情上的渴望依賴,卻因為各種生命中的不確定性(順利接住、碰撞諸如此類的),會遲疑、疼痛、難過和快樂,於是選擇欲拒還迎的日常樣貌。
3月
12
2024