評論
在《超自然神樂乩》這裡，已不再強調紀錄一場直接與真實的翁鋼儀式，連續性的影片時間結構已被打散，更像藝術家的田野旅行筆記。遠方的儀式真實成為一種虛構，即刻的線上直播參與才是當下的真實，影像是否成了對於在場的取代，或是一種共在？（羅倩）
9月
01
2020
899
談《超自然神樂乩》（以下簡稱《神樂乩》），不能不談「神仙」。⋯⋯究竟是神祗降駕而引導作為人的乩身？還是人的肉身依其社群傳統信仰文化及身體訓練所反射的對於神祗的想像？然後，從這些思考裡，我們得以進一步提問：「神」究竟是什麼？（朱峯誼）
8月
20
2020
1275
今年的《超自然神樂乩》，則分別以西伯利亞祖靈翁鋼（OnGon）與臺灣三太子哪吒為主題，上半場通過田野調查的影片、配戴動態捕捉感應器的舞者，還有隨之旋轉、擺動向量線條的動畫風景，企圖發展數位時代中「出神」的舞蹈經驗之可能，與下半場喧囂熱鬧的臺灣當代數位化宗教表演相較，帶給觀眾兩種完全不同的觀舞經驗。（張懿文）
8月
18
2020
731
藝術家們在鍥而不捨的嘗試下，也讓當代藝術的宇宙中，多了一些閃爍的火光，甚至成功透過呈現方式或外在形象的移轉，讓民間信仰有了更為人所知的親切面貌。但這一切，仍舊應該要建立在各項傳統精神核心的本質，而非僅是既定印象的表象投射。（楊純純）
8月
17
2020
689
我們不難理解徐家輝把當代科技與上古宗教儀式接合起來的作法。在古今對照與辯證之間，他讓我們看見當代舞者（或是表演藝術工作者）的身體訓練，與上古宗教儀式乩身的通靈功夫，兩造之間是否連通，有何異同？世俗化社會後的表演藝術工作者，其前身是否就是宗教社會裡的巫覡？（許仁豪）
8月
10
2020
1463
徐家輝聲稱「《超自然神樂乩》是去獲取自由與抵抗」，事實上，他只是「自由地」將宗教狂喜與自嗨混為一談，將出神與自我麻醉劃上等號，並以「多元性」、「面對異己的開放狀態」的名義，包裝自己橫空出世且混亂無比的宗教觀。（吳孟軒）
8月
10
2020
3504
筆者在整理該從什麼視角切入這個作品時，我發現這個作品是極難評論的，就像神靈／信仰／宇宙都是目前尚未有定論、難以被評斷一樣，但除了紀錄形式與震撼的感受外，我能怎麼剖析創作者的意圖，並且稱量觀者的感受則是這篇評論最主要想測繪的方向。（戴宇恆）
8月
05
2020
1279
10月
30
2019
770
舞踏最早如屍身，危立於戰後日本的廢墟上；跟隨著戰後浮沉的資本主義發展，一個全面資訊化與消費化社會的瀰天蓋地，這廢墟上的身體，愈趨「變身｣為匍匐在資本理性排除的視線下，將自身物質化為蟲蠡的身體，無論其身或隱形，皆已異化了被資訊化、國家化所規訓的體制想像。（鍾喬）
8月
29
2019
1089
