莊國鑫（編舞家）
【編輯報告：關於Reread】
因應疫情期間劇場關閉，以及表演藝術節目暫停或取消之變局，評論台擬以專題重新審視過往評論，思考相關議題，作為沉潛與積累之助力，同時冀許評論的作用與價值重新被召喚與正視。
此專題「Reread：再批評」，意為評論的評論。邀請評論人就近期較引起熱議的評論文，重新加以分析、討論。Reread也意在讓評論回到「文本」，增強它作為「生產者／作品」的面向，藉此，一方面呼應評論可供議論的公共性價值，並同步檢驗目前台灣評論文章的質素、差異、認同。
為延伸討論風氣與力道，再批評文章刊出後，歡迎被評論人或其它評論人予以回應或回饋，也歡迎讀者投稿，共襄討論。
———往下滑，開始閱讀莊國鑫【Reread：再批評】回應《去排灣》與陳盈帆——向內凝視的我族觀點———
筆者並未觀賞《去排灣》，但讀了多篇《去排灣》評論文章以及陳盈帆再次評論文，不知怎地，腦海總浮現臺灣舉辦「全國原住民運動會」傳統樂舞蹈比賽項目之畫面。這個於1999年開始、每兩年舉辦一次的全國性原住民運動賽事，源自更早前的「全省原住民運動會」，而多年下來，比賽項目方面每屆並不固定，多採原住民擅長的奧運和亞運競賽項目，也含原住民傳統競技項目，如傳統樂舞、鋸木、狩獵、擲茅等【1】。在傳統祭儀與舞蹈比賽項目上，（以我參加的是1995年的競技項目）為了所謂的評審公正、公平、專業性，評審身分幾乎希望皆具有原住民族身分，以維持並避免非原住民評審觀點的價值／歧義介入，而影響此一競賽之公正性。只是，這樣的安排並未能顧及臺灣多元原住民族群樂舞的相異性與獨特性，以至於不同的族群的部份樂舞的表現，呈現上總是無法獲得較理想的成績。
在「我」作為原住民相對「非原住民的他者」，「我族」內的樂舞呈現或比賽已是如此涇渭分明，回到《去排灣》，薪摩爾古薪舞集舞蹈總監巴魯・瑪迪霖（Baru Madiljin）在《去排灣》所強調的四步舞，以傳統性而言，也正是強調其在排灣族內部與排灣族樂舞的正統性，但此傳統經由他族觀視或參與創作，勢必產生不同解讀與運用，正如評論人未必了解「四步舞」內涵，觀視如同旁觀，甚至某種窺視，於短促的展演時間內。就筆者觀看Youtube上《去排灣》影片，一股無法言語形容的原住民自我內心的敏感騷動與尖刺，不免覺得此一「去」的意念是否多餘！因身處當代，巴魯已無法脫離成長背景中被殖民化的宿命，誠如法農（Frantz Omar Fanon）所言：「去殖民所面對的最嚴峻的挑戰，並不是歐洲殖民者的船堅炮利、商品貨幣或宗教信仰，而是被殖民者在有意識、無意識間，不斷仿效、複製殖民『母國』的一切結構，成為了她擺脫不了的母體。」【2】傳統舞蹈必須靠近某些既定印象，《去排灣》必須去除印象，架接四步舞與現代舞，當身為原住民編舞者終究擺脫不了汲汲地追尋、探索所謂「當代」原住民樂舞的文化緊箍咒，卻忘了反身思索，傳統進入當代難道就不成為「當代」原住民樂舞嗎，如何再移用、架接另一種「當代」而成為當代，其中的自覺與不自覺是否如法農所言?
因此，他者（編舞家林文中）的介入僅只能成為《去排灣》形變之催化劑，而四步舞本身真正的質變，需端看巴魯與藝術總監路之・瑪迪霖（Ljuzem Madiljin）如何凝視排灣文化，再從創作、發表中探索、檢討與發現，才能讓自己的藝術生命發光發熱，並達成自己對族群文化的承諾與貢獻。
巴魯心中追尋「我是誰？」、「我該如何跳？」及「觀者要看我們跳什麼？」三者間做了相當大程度的深刻讓渡與權宜，意即想跳脫觀者的凝視角度來進入舞作的核心，卻又不斷的探問「我是誰？」、「我該如何跳？」無窮盡的自我輪迴討論中，但此乃他者（連同為原住民、阿美族的我）都無法涉入的。也因此，我們若僅以動作、歌謠、肢體、形態、表徵、動機一一去檢視《去排灣》的創作動念，事實上遠不足以碰觸其內心之萬一。
而生存於主流社會體系下的舞者的身分認同，自然也無法逃脫大環境之影響。就蒂摩爾古薪舞集四位舞者長時間浸透於部落氛圍下的劇場，從實際生活、工作於部落的情境下，想見其應然壯大了其主體性，逐漸藉由肢體為一載體，可以承載《去排灣》的種種呈現模式，不因舞者的族裔身分相異性而有所區別。所以，我們可以看見的是從編舞者之創作轉至舞者身上時，亦有一段「我族／他族」的移轉過程，其過程是削弱或增強原有主體性，應該也是另一個值得關注的焦點。
註釋
1、參考臺灣棒球運動館網頁，「全國原住民族運動會」歷年資料，瀏覽時間:2021/6/23
2、法農，《大地上的受苦者》，楊碧川譯。臺北市：心靈工坊文化，2009。
《去排灣》
演出｜
時間｜
地點｜
