紀慧玲（2020年度駐站評論人）

舞者、同時也是編舞家周書毅上個月（四月）起，連續三週週五，也就是四月二十四日、五月一日、五月八日，於台北華山1914文化創意產業園區清酒工坊二樓拱廳，舉辦疫情期間限定觀賞人數的《靜觀未來─身體影像短片展》（後簡稱《靜觀未來》）。周書毅將此展演與他於2011年發起，分別於2011、2012、2014年舉行的「下一個編舞計畫」連名──「下一個編舞計畫」既為尋求新世代的編舞人才，也尋問未來n世代舞蹈的可能樣貌。從多年來周書毅個人創作行旅行跡，以及經常於臉書寫下的註記，大約可以歸納，「即將來至的未來」是周書毅關切與思索的關鍵詞，當新冠病毒迅不及防地改變了人類生活方式，以及限縮表演藝術「舞台」之際，《靜觀未來》以影像切入舞蹈與身體的各種展演，既是回應此刻人與人無法如常接觸，身體距離被拋擲至必須重新規範的時空，在某個影窗裡，得以隔開病毒，得以開闢新的觀演環境與關係；而同時，也是在這個毋須真實舞台的影像世界裡，我們「看見」更多舞蹈與身體表現方式與作品，彷彿一時片刻與世界無實體地理距離地，共享人類思考、藝術的共有及未來。

在這三週裡，《靜觀未來》總計播映了三十二位藝術家（含香港青年藝術協會）作品，來源包括徵件及邀請，各有新作、台灣首演或舊作不同。有的藝術家提供不只一支影片，因此實際播映影片數量為四十一件。周書毅於臉書上曾分別於播映前夕為每周展演內容概抓軸線，如第一週「以前的未來」、「香港+」，第二週「此刻的未來」、「跨國探索」，第三週「身體行為」。來台就學的馬來西亞劇場工作者謝鎮逸（Yizai Seah），應新加坡劇場研究者、藝評人蔡兩俊邀請，於「靜觀未來」活動結束後的五月十日及十六日，透過蔡兩俊臉書直播，進行兩場觀察分享會，謝鎮逸將上述三場歸納聚焦重點，分別是香港、舞蹈肢體、行為表演。【1】上述重點均有助於未觀影者想像策展人周書毅如何將作品內容分類，以免迷失於茫茫影像之海，同時，這些或許不約而同的分類，也投射出周書毅的策展關懷，以及，創作者──特別是徵件而來的作品──如何對應「身體影像」命題，從而觸發表演與形式上的探索。台灣以「舞蹈影像」或「身體影像」為名活動並不多，【2】周書毅此次策畫「身體影像展」，為此一新興藝術類型再次催出哨聲。

從《靜觀未來》四十餘件作品來看，可以回應周書毅的策展關懷至少包括以下三個問題意識：

一、機器與肉身的交涉

後人類世的來臨，除了預言人類思想與價值的巨大轉變，最主要的驅動來自科技，尤其是人工智慧一逕發達，可能取代人腦反役使人類本身，或者，人機合體造成溝通模式重大改變。人（本）的退位，不僅帶來恐慌，與其同步進行的同時，人與機器的協商、交涉，不斷在此際科技藝術異常發達時期，透過藝術，進行反省與批判。在《靜觀未來》裡，有些作品「看起來」移置到真實舞台亦無不可，因此，經轉換媒介的作用與意義，除了紀錄，視角與形式（包括身體與鏡頭的運用）促使觀者去思考──假如以舞蹈為例──現場演出與影像演出的另一種「在場」身體性的可能。

跳房子（下一個編舞計畫提供）

香港影像導演黎宇文兩部作品《一杯茶》、《跳房子》，前者從編舞家伍宇烈作品《蘇絲黃的美麗新世界》改編而來，萃取相似場景與動作發想，將場景移至香港街頭一家真實的茶餐廳，透過社會情境與文本編排，舞蹈動作發生於真實場景，導演鏡頭既照顧場景，亦強調了手、臉、腳、表情等動作變化，類似舞蹈影像劇場。後者係與舞者暨編舞余美華合作，在台南後壁一處老宅屋桁與女兒牆窄隘空間裡，舞者用身體帶領觀者穿梭時間痕跡與老屋記憶，利用多數近鏡頭聚焦，老宅椽梁的彩繪、木構、材質彷若被舞者身體撫觸過，有了溫度與覺受。

看《跳房子》的特寫鏡頭語言，即知非舞台肉眼「看」得到，影像媒介與技術決定了形式與內容，並且，觀者視角被鏡頭帶往特定空間與動作。同樣的手法，趙卓琳導演、田孝慈編舞，楊雅鈞、潘柏伶、洪佩瑜三位舞者呈現的作品《灰的飄盪》，鏡頭刻意隱匿正面頭臉，不斷流動肢體的舞者被聚焦於身體線條，與霧茫場景相襯，形成連續性有如音樂的旋律感，構成一支舞，但影像在其中扮演結構角色。

鏡頭選擇空間，場景因此是影像作品重要元素，香港導演許雅舒作品《在野─隧道篇》選擇人行地下道，馬來西亞編舞家駱素琴《踏墟》選擇閒置舊工廠空間，台灣舞者蔡馨瑩兼導演於糖廠棧道上演出《寒武紀》，台灣舞者吳承恩於自家樓頂鐵皮屋拍下《是日Roof》。可移動的鏡頭帶觀者走出劇院、黑盒子或任何一處固定場域，表演者身體重新被布署，攸關肉身存在的「空間」有了更多鏡射衍義，包括共存或對話，肉身的鏡像指向創作者意圖。

就此聯想，周書毅於2018年於北投空場推出《Break & Break！無用之地》身體錄象展，在香港、西安、廣州、上海、台北多個現代建物場景下，以單一肉身做出各種旋跳、滑動「舞姿」，動作刻意單一化，看似自由的身體帶有某種單調空洞的精神性，用以對照被現代性擠壓的都市空間掠奪的自然原欲。當舞蹈／身體影像作品大量依賴空間產生新的視讀內容，從機器與技術層面來看，技術強化了這部份的表現力，也主導了詮釋權。

01D0（下一個編舞計畫提供）

在所有影像作品裡，導演排序幾乎都先於編舞，舞蹈與影像的協商過程如果編舞不熟稔攝影、分鏡與剪接，一般而言，導演將掌握更多主權。這當然並非必然。正在法國Le Phare編舞中心駐地創作的張靜如作品《0 1 DO》，張靜如身兼導演與剪輯，三位台、法舞者演出，由於張靜如本身也是編舞家，從整支舞蹈影像結構來看，鏡頭語言服膺於動作，舞蹈動作細節與布局結構儼然，但舞蹈動作設計又與空間、鏡頭技術相吻，看似一幕幕分鏡概念下的動作結構，讓這齣作品成為「用鏡頭編舞」的佳例。在此也想到，台北「在地實驗」2015年「舞蹈影像下一波──兼談國際舞蹈影像展」講座活動，主講人蔡昀庭介紹編舞家阿喀郎（Akram Khan）作品《If not why not》，【3】同樣表現了影像框架下的編舞概念，鏡頭包括俯仰、穿越視角，舞者動作也分別趴伏於地板，或快速移動，鏡頭變化之多，讓人相信整支舞應該是舞蹈與畫面同步決定的，

科技介入舞蹈以來，肉身若在「舞台」，猶可與機器抗衡或共存，過程「歷歷在目」。一旦成為影像，背後技術如何操作／控動作，（如香港導演李偉盛作品《開關》，直接曝露機器開與關的操控動作），呈現／改變身體被觀視的角度，多重屏障與技術加工已無法讓觀者穿透明瞭，更何況多重複象，加上AR、VR技術的進化，肉身如何在影像技術下保有「在場」感，舞蹈如何善用影像機器，產生另一種類型藝術：舞蹈影像？舞蹈電影？將是下一步可繼續探索的有趣課題。

註釋

1、兩場觀察分享會直播內容均可見於蔡兩俊臉書，謝鎮逸（Yizai Seah）並提供PPT文件下載，第一場講題「影像的身體，身體的影像」依序介紹、分析影片內容;第二場講題「表演身體與觀眾身體的轉向」，延伸至媒介轉換與觀演視角、行為的改變。

2、衛武營國家藝術文化中心「臺灣舞蹈平台」曾於2018年舉辦舞蹈影像展，名稱「放影像計畫」，連續七天，播映六部邀演名作及透過亞洲舞蹈網絡平台（Asia Network of Dance）徵集實驗影像作品放映。民間團隊舞蹈生態系創意團隊亦曾於2018年舉辦「身體系譜──國際舞蹈影像展」。

3、「在地實驗」空間邀請蔡昀庭主講「舞蹈影像下一波──兼談國際舞蹈影像展」，影音資料可見於在地實驗網站，上集：https://www.etat.com/etat-forum/20150628/，下集：https://www.etat.com/etat-forum/20150712/。包括直播影音、相關參考案例檔案。阿喀郎《If not why not》影片，網址：https://www.youtube.com/watch?v=7tFsz2HVYx0。

（下篇待續）