何玟珒（社會人士）
《行過洛津》以一段南管音樂開場，大紅燈籠緩緩亮起，塑造歷史氛圍，將觀眾帶回十九世紀的洛津。原以為演出團隊如此安排，是為了打造讓觀眾沉浸於歷史幻覺的空間，然而，當演員一說話，華語的描述性台詞卻營造了疏離的感覺——當演員以鹿港腔台語說話時，他／她是角色；當演員以第三人稱和華語說話時，他／她與角色又拉開了一段距離。除此之外，女扮男裝的演員們也讓觀眾清楚地知道自己是在看戲，頗有史詩劇場的感覺。此時再看舞台，便沒有最初那種身歷其境之感。
行過洛津（江之翠劇場於2018年提供／攝影秦大悲）
此作的舞台設計很有意思，舞台分成三個區塊，南管樂師們置於中央，左右兩側分別為南管戲〈益春留傘〉和戲劇《行過洛津》的舞台，兩側舞台的背景為一排排的紅燈籠，矩陣排列令人想起鹿港的甕牆。左右舞台互相呼應，如鏡對照，一方是益春挽留陳三的戲碼，另一方是許情和烏秋、阿婠等角色的互動。當兩方同時有戲時，觀眾的注意力難以兼顧，視線得時時從一端過渡到另一端，有聲的〈益春留傘〉奪人耳目；無聲如默劇的《行過洛津》需細觀方明那模擬南管戲曲身段之下的挑逗，一根木棍具有多種象徵。觀眾繁忙，眼花撩亂，視線轉移，錯過的就是錯過了，觀眾無法窺得全貌，只得零碎橋段拼貼。南管戲舞台的安排相對單純，一折〈益春留傘〉演了又演，在許情面對去留抉擇時就登場，在短短一百分鐘的演出時長中，好像出現得太過頻繁了一些⋯⋯或許是因為此戲為南管戲和現代劇場的實驗之作，所以要透過這樣子才能平均分配比重？在兩種藝術形式之間展現南管戲曲的主體性？
在戲劇快要結束之時，個人觀察到一個很有意思的安排：劇中飾演同知朱仕光的演員將打擊樂器「拍」以恭敬之姿，遞給南管樂師，由南管樂師獨唱一段戲曲。「拍」在南管演奏中主掌節拍，執拍者坐於最中央的位置，擔當的角色相當於領袖、指揮。同知朱仕光在劇中執拍，暗示官方在歷史詮釋當中的主流地位，亦和小說文本中朱仕光意圖「潔化」、「控制」民間戲曲《陳三五娘》的情節相呼應，而最後這個「過曲」的動作，除了合乎南管禮儀之外，似乎也有將權力還予民間的意思，而古裝的演員遞「拍」給身穿現代服飾的樂師，亦有一種傳承之感。
個人覺得團隊無意挑戰小說文本，許多台詞都是照搬小說的文句，文本當中的斷裂感也保留了下來，個人在觀看演出時有一種「我看漏了甚麼？」的被快轉之感。臺灣對於經典文學作家非常尊敬，不少文學改編的舞台劇都直接使用了作家的文句（或許是考量到原著粉的感受？），可是，小說文本和戲劇文本兩者是大相逕庭的，有沒有可能可以採取更大膽的改編方式，不受文學文本的限制，當作一個新的戲劇製作來看呢？
《行過洛津》
演出｜江之翠劇場
時間｜2021/12/12 14:30
地點｜臺中國家歌劇院中劇院
