評論
但編導並非建構一個屬於紅鬃馬這種動物的樂園，反而是硬生生地將人的情境套入馬的狀態中，造成諸多矛盾——劇中人物時而為人、時而是馬，究竟是穿著踢踏鞋、學著人在生活的馬，還是模擬馬的動作、但說著人話的人？而這些設定並未統一，時常紊亂，更像滿場的半人馬在狂奔。
8月
03
2023
1625
南管現代化之餘，當然應關照南管文化應有的細節，如果演員不能在功底上做足，永遠都是缺失了一角。但在當下的時空環境中，又怎能責怪演員的不用功？為了生活奔波流連，哪還能專心一志的奉獻梨園？（楊純純）
4月
28
2022
1150
「球」找到了，演員也有了仰慕，並可向之學藝的對象，可是那份「演員在被理解為成功之前，很難被視為正常的工作」喪氣感，以及生活命脈如何維繫的生存焦慮，在劇中似乎並未因為球的出現而被撫平（蘇恆毅）
4月
28
2022
1037
「球」的消失與出現再次擾動了《鄭》的虛實狀態，甚至在解讀上更詭譎地指向了某種真實不過的真實，也就是江之翠劇場、乃至於梨園戲的現況——這個現況可被積極解讀，也可能共存著消極的苦澀。（吳岳霖）
4月
12
2022
1499
然而，卻也因為這樣的「破解」，讓整場魔術演出中，這些魔術表演者與觀眾在線上所（隔空）共同完成的魔術行為，有時不免得因為讓人感到過於驚奇與超現實，因此產生「是否與前面的破解相關（或同一招數）？」、「這是魔術或事先與觀眾套好？」等種種原因之下，而容易感到出戲及疏離，有些難以投入於魔術幻覺中。不過換個角度想，或真或偽不那麼重要，最重要的是作為旁觀者得以從中發笑或感覺不可思議，就已足矣。（曾冠菱）
10月
06
2021
997
周瑞祥對於目前的魔術現況並非是想證明超自然力的存在，而是要重新燃起人們心中「相信」的力量。在演出過程中周瑞祥向現場的觀眾詢問：「你會相信我手中的石頭消失，還是已經認定我將石頭藏起來的事實？」，清楚地點出人類在習慣了認知方式後，就能影響對事實樣貌的判定，讓自己成為限制自身的枷鎖。（黃筱庭）
3月
29
2021
886
《新人類計劃：園遊會》並沒有製造出一個「消失點」。相反地，當計畫團隊把艷紅光打在光復廳上的半圓形穹頂，就像有一股無形的情緒和隱身於黑暗中不可知的感知可能性，牽引著行為個體以一種新的觀察角度瞭解自己的身體和心靈能力──即便我們無法辨識參與個體這種對於主持人表現行為的呼應，究竟是一種「接受─呈現」的感覺表達，還是在這個展演行動的敘事脈絡的暗示中進行的主體演示。（林映先）
9月
18
2020
1031
這場演出是去年《新人類計劃：預告會》的「回應」，針對當時看過首部曲的觀眾提問，創作者選擇其中幾項問題，給予概念的延伸，而因應直播形式，創作團隊也重新調整演出結構，分段、分主題，透過四加一場來呈現。⋯⋯我不知道沒看過去年演出的觀眾，會如何看待《新人類－直播版》？（程皖瑄）
4月
15
2020
1408
「讀劇」在《寄身釵裙》裡，是形式、是內容、是象徵、是符號，除文本精彩、演員精湛外，導演的涉入不只畫龍點睛，甚至讓人覺得這個文本就該使用這樣的讀劇形式；更難得的是，這個劇本還是新編歌仔戲文本。（程皖瑄）
12月
30
2019
3185
光有一個完整的敘事文本、創新的形式似乎不大夠，表演者本身怎麼說、怎麼做，才能打中標的物？展演的形式該如何進行，回到劇場的調度，依舊會是實驗性展演裡創作者必須去思考的問題。（程皖瑄）
9月
09
2019
1196
從《家庭浪漫》、《島嶼酒吧（臺北版）─地瓜情味了》到《新人類計劃：預告會》，是先把故事說好，而不直接與大歷史、政治、命題做連結，反而另外尋找新的方法——以情境、互動、參與、魔術娛樂的方式找回人與人真實的連結，並重新建立新的說故事方式。（羅倩）
8月
20
2019
1709
12月
24
2018
1011
明顯卻又未明言的「性符碼」，同樣作為城市意象的象徵，顯地自然不過。整體來說，《前進！理想國！！》有其隱而不宣卻又意圖暗示的曖昧性，在童言童語之外，也在之內。（吳岳霖）
11月
23
2018
1313
周瑞祥再次利用豐富的敘事手法、大膽的嘗試，在全場演出只有一位魔術師的狀況下，一步步帶領觀眾體驗奇蹟的發生。相較於兩年前的創作，刻意和戲劇結合略顯捉襟見肘，今年的演出則有著更流暢的節奏，與劇場導演的合作相得益彰。（林陸傑）
11月
08
2018
836
《相思唱歌仔》在此時此地的發生，或許作為一種情感脈絡與展演歷史「承先啟後」，於場館的當下黏合過去與現在的在地，更得著實展現其「展演意義」不止於「演出當下」，而可能也在面向過去的當下思考未來的下一步。（吳岳霖）
10月
26
2018
2235
