評論
現今觀眾或許已不再需要靠鬼故事享受感官刺激（這項功能早已被其他多種娛樂形式所取代），然而故事依然在每一次的述說與扮演中轉生。以跨界合製的觀點來看，無疑藉前人累積的「鬼的文創」延續混搭精神，不再以鬼怪規訓或諷喻，而得以實現不斷翻新的當代豐富敘事可能──只不過，對於民族舞身體語彙的探問，似乎也在這樣的劇烈碰撞中暫且消解。（白斐嵐）
11月
17
2020
1147
不再是過去舊的劇場觀念，而是更開放的可閱讀性。作品暗示了某種身體與空間的關係，凝視與回望的距離，在群聚效應之中，似乎也回應了策展命題，「社交場」看似喧鬧互動，但若無人靜下心來細細聆聽時，溝通還能成為可能嗎？（張懿文）
9月
05
2017
1380
《透明》呈現出「表述」是一種洗滌過程。身體的語言性也是一樣。最末段表演者集體脫去外衣之橋段，或許可以象徵褪去多餘的社會包裝，將所有隱晦的訊息減到最低，直搗皮膚接收溫度、重量、信任等形式，宣示身體的純淨與真實。(石志如）
8月
24
2017
1078
3月
15
2013
462
聲音與燈光兩者以正交的方式分別在聽覺與視覺上創造了慾望與世界，所以讓觀眾在安排舞者行動序列的意義時，既不缺乏動機上的能量來源，也不怕沒有來自（作為視域界限的）世界的持續性與穩定性。（王柏偉）
3月
13
2013
656
《浮．動》所營造的能量，在我看的那一場的中後段之後，就有些力不從心，脫逸了向上迴旋（如英文標題「uphill」）的軌道，動作的施與受，攻與退之間失去了延續的主題動機，流動性與說服力大打了折扣。（盧健英）
3月
12
2013
450
3月
11
2013
576
從清晨甦醒到早餐開始，在餐桌上展露情慾。一開始三人臉部接觸，更進一步身體觸碰，最後的三人交疊。舞作多運用手部、臉部、肢體集中在上半身，全都在餐桌上展露無疑。沒有艱深的舞蹈技巧，卻能靠著每個細胞、肌肉，在狹隘的鏡頭裡呈現最精確的理念。(黃宛茹)
9月
10
2012
545
《早餐時刻》採用現場即演、即拍、即播的新型演出形式，編作者稱之為「舞蹈電影劇場」。它與一般「舞蹈／影像跨界合作」作品最大的不同之處在於：它並不是為了舞蹈的需要而加入影像，而是反客為主，整個舞蹈的編作，是為了服務影像而存在。(陳品秀）
8月
14
2012
587
編舞家理所當然地將「影像」納入現場舞蹈的延續，而忽略了現場影像拍攝並同步投射，所延伸的種種型式上的可能碰撞，譬如拍攝者與被拍攝者（觀看/被觀看），現場與影像（真實/虛擬），舞者、影像與現場觀眾（真實/再製/目睹真實的再製），符號的繁衍與變異等等。(謝東寧）
8月
13
2012
467
