趨向真實的疏離《虛擬親密》
11月
25
2020
虛擬親密(國家兩廳院提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2387次瀏覽
吳旭崧(清華大學研究助理)

隨著社群媒體在二十一世紀初期進到大眾視野,在網路上透過分享開展連結、經營自我與他人溝通,已是當代人生活的日常。《虛擬親密》由狠劇場導演周東彥與南澳即行劇場導演艾德溫‧坎普‧艾崔爾(Edwin Kemp Attrill),歷經兩年共同開發創作,聚焦交友軟體如何形塑與重構世代的親密關係想像,作品將表演者、社群參與者與觀眾並置於演出之中,透過即時匿名聊天室、社群成員互動、現場演出與錄像等媒介,探問在社群網路演算法排列組合下的我們,內心深沉私密的渴望,以及逡巡於親密與孤獨、歸屬與疏離之間多重面向的生命景觀。

《虛擬親密》的舞台設計在兩個相對的大型螢幕中間,觀眾入場時會被邀請加入匿名聊天室,開場前兩側螢幕不斷跳出二元對立的詞組,而聊天室也持續投放二選一的選擇題,觀眾可即時查看彼此選擇的結果分布。從舞台空間與演出方式觀察,作品在標籤對立中撐開言說空間、於現場再現情感經驗的基調隱然浮現。隨著六位社群參與者從交友軟體上的個人檔案背後現身,生活中「虛擬」的交友環節,被創作者「實現」在觀眾眼前,伴隨隱去身分的選擇與問答,在場所有人共同見證他們在虛擬世界裡尋找、經歷、挑戰親密關係的私我敘事。匿名交流也創造出一個暫時性的公共空間,原本交友軟體裡的私密性,在演出當下成為坦承與窺看共構的實踐,觀眾透過手機裡的選擇題讓台上參與者自我揭露,同時自己的答案也或多或少把自己交付給空間裡所有他者觀視審閱──導演於是在真人剖白與群眾匿名之間,編織出一條共同參與的路徑,將演出幻化成大型交友現場,讓情感在故事間彼此共鳴。

演出進行到中段後,作品「及時問答─參與者自白─表演者呈現」的環節逐步確立,演員曾士益與來自澳洲的愛蘭‧比提(Arran Beattie)分別透過現場演出與影像「虛擬」再現了「現實」中人們使用交友軟體的經驗,配合社群參與者的告白,在層層遞進的問答中無可自拔地呼召出一股「屬於我們這個世代的集體寂寞」,【1】當親密被虛擬言說,眾聲喧嘩後只餘無止盡的尋找與落空。

終場,社群參與者把手機留在台中央橫梗的巨型顯示器上依序離開,象徵自我扮演的工具被懸置在空間裡,虛擬終究難以成真的隱喻,情感上挑戰了演出原本透過交流梳理出的對話空間,性與親密的特殊性被高舉,孤獨再次以熟悉的修辭娓娓道來,成為現狀中最醒目的現實,針對虛擬本真性的探問與省思,似乎餘下欲言又止的悵然。

從紀錄片《你找什麼?》、2019年國家兩廳院「國家級約會計畫」,到2020年高雄電影節VR作品《霧中》,導演周東彥長期耕耘關注當代科技生活,(尤其是男同志群體)對親密關係的想像。《虛擬親密》從作者身分經驗出發,以社區劇場及田調工作坊盡可能含納更多元的社群樣貌,當各形各色的真人從交友軟體背後現出肉身,自抒創愛並存的情感記憶,虛擬在當下被重述為事實,親密彷彿活著走出App對話的字裡行間,成為一抹時下情感風景的動態素描。然而如同因為疫情只能透過鏡頭跨海共同參與演出的澳洲導演所言,「虛擬」不必然源自於科技,當現實不再等同真實,在無處安放的疏離與渴求之下,仍有諸多低聲傾訴、尚待成形的可能,值得緩步尋覓。

註釋

1、〈節目簡介〉,《虛擬親密》節目單。

《虛擬親密》

演出|狠劇場、即行劇場
時間|2020/10/31 14:30
地點|國家兩廳院實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
雖然無論是虛構或非虛構作品,我們都試圖在其中尋求「真實」,但是透過紀錄片錄像作為開場影像定調,觀眾此時已經漸漸屏除觀看「表演」時,那種對奇觀的期待,剩下的部分,變得十分素樸地,試圖將自己所理解的真實以及眼前新認知道的真實,融會貫通起來,成為一種更大的、對真實的認識。(張敦智)
11月
06
2020
交友軟體的應用、slido的互動,為我們提示了網路世界的匿名特性,如何提供我們(LGBTQ、現場觀眾)跨越現實中各種「隔絕」彼此的障礙,試探意願、建立關係、體驗親密的可能,六位參與者的分享,現場觀眾的參與,都印證了這種可能,那麼,如何能透過什麼樣的「科技」媒介或手段,呈現澳洲酷兒社群的經驗?(陳正熙)
11月
06
2020
這種差異使《非常譯外:群盲》的舞台充滿現象學式的動態感知:聽人觀眾在觀賞手語時感受到的是肢體的舞蹈化與視覺張力,而聾人觀眾感受到的則是話語的直接性。劇場在此模糊了舞蹈與語言的界線,讓身體回歸到最純粹的溝通起點。
11月
11
2026
在節目單〈創作時間軸〉中,劇團透露了排練至今年二月時,確定以「翻譯」回應原作的美學方向,可惜到這次的演出只走了一半;手語、口語、肢體語言、字幕等多種語言形式平行相接,讓敘事一直往前跑,翻譯做為場面調度的頓點,才剛出現卻又消散。一段舞臺上的敘述需要透過多種語言形式的接合才說得完是否等於一種翻譯的美學表述?算。可是對我來說,仍然少問了一個問題——誰需要翻譯?
11月
11
2026
但當觀眾期待這些行動通往更大的目的,它們(所有的人與物)便顯得「無所成就」,甚至連賣了整場關子的巨蛋,都是空殼。人物依舊忙碌、自娛,觀眾卻漸漸開始自問,究竟在等待什麼?期待什麼?
11月
11
2026
《泰迪熊守護神》劇本穿梭於奇幻與現實之間,三個孩童受暴故事層層推進,又各自開展不同面向。或許因為主創為女性的緣故,妹妹的遭遇明顯較他人得到更細膩的刻畫:以灰色衣著象徵處於生死交界,尚聽得到人世間聲音,既為敘事結構帶來變化,也讓人切身感受受虐兒童如何被迫切斷「活著」的歸屬、眷戀與連結
11月
10
2026
但至少在這樣的編排中,民主不再只是等待被再現的歷史事件,而成為表演者之間如何分配時間、空間與觀看位置的問題。作品所追問的,或許不再是亞洲各地如何民主化,而是究竟何謂民主?
11月
10
2026
觀眾對林獻堂先生在議會請置運動與文化協會的作為,應該都有一定程度的認識,編劇或許可以嘗試從意識形態的角度切入,探討林氏生平內在的衝突性,甚至以後見之明重新檢視他的環球見聞,點出作為一個「外來者」的主觀看法,與客觀現實之間的差異,或許更能刺激觀者對這段歷史的批判思考,凸顯林獻堂的志業的當代性意義。
11月
10
2026
尤其在當代影像技術高度滲入日常生活的情境下,《太陽》所提出的問題,除了人類如何面對科技帶來的改變,也包括當觀看本身逐漸受到媒介影響,我們究竟是更接近眼前的真實,還是正在失去直接感受真實的能力?
11月
09
2026