非跳不可的「2019臺北藝術節《非跳不可》」?
8月
28
2019
非跳不可(臺北表演藝術中心提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2483次瀏覽
王昱程(專案評論人)

自2006年一次帶來三支作品過後,臺灣觀眾這兩年才再度看見傑宏‧貝爾(Jérôme Bel)的作品,我特別在標題置入「2019臺北藝術節」不只標記時間,同時也關注策展主題「我們(沒)有認同」(I (do not) belong to you)與本作交互發展出的關係。回顧十三年前巡演的新聞稿,當時的貝爾被冠以「歐洲最IN」的名號,以幾乎獵奇聳動的舞蹈美學被包裝販售,如今的臺灣人什麼奇險怪異的事情沒見過?九○年代所開展的法國新舞蹈運動成員也陸續巡演至臺灣:薩維耶‧勒華(Xavier Le Roy)、波赫士‧夏瑪茲(Boris Charmatz)與研究者克里斯多夫‧維弗列特(Christophe Wavelet)均在此列。再清楚不過的是,二十年前對體制的批判再度被機構收編,更何況此時的臺灣,若在如今仍打著「與世界劇場潮流同步」的噱頭買入相關作品,也不過是一些難以入口的殘羹冷炙。妙就妙在,去年6月6日的「TT不和諧開講2018‧第四講『國際生產,臺灣製造──全球脈絡下國際藝術節策展及其市場』」,策展人鄧富權就已經宣示自己所策劃的臺北藝術節是「針對未來而做的藝術節」,爾今上演創作於2001年的《非跳不可》(The Show Must Go On)是如何針對未來?【1】

《非跳不可》不過就是由父執輩音樂品味加上中二病患者的靈光乍現所集成的秀場節目(showcase),極似大專院校聯誼性社團的退休幹部聯歡演出。十八多首的西洋老歌串接成的指令,由二十名表演者在舞臺上執行。不難看出深受巴特(Roland Barthes)和傅柯(Michel Foucault)等法國哲學家影響的貝爾這種不跳舞的編舞方法,對符號、語言與行動的質疑和反覆操弄。在臺灣表演藝術研究者李文皓剛出爐的碩士論文當中,他為我們整理/翻譯了三十多年前法國新舞蹈生成的脈絡,是如何與政府大力挹注各地區的舞蹈中心運作,大量的編舞者在此間刻意凸顯個人風格和美學以分食本就不大的市場。【2】因此貝爾的刻意挑釁、離間,拆解舞蹈、表演與劇場的符號所指,採取低限甚至可以說是不作為的姿態,到了如今劇場發生當下,仍然能召喚出我眼冒金星投射出的怒氣,和隨著老歌〈Every Breath You Take〉無懼直視觀眾的表演者們隔空擦出的火光。

除了讓臺灣觀眾一睹大師風采,到底是為什麼這支作品在此刻來到台灣?我們的表演藝術環境這幾年風雲驟變,許多過往的前衛創作團體紛紛成為經典、被機構收編或是主動機構化,補助政策僧多粥少,爆量的作品各有「特色」,各個都「非看不可」。其實處境與三十多年前的法國還真有幾分類似,只不過我們的資源更加集中,除此之外,創作者更渴望輸出自己在種種政治處境、歷史脈絡和文化融合所交雜混種出「獨樹一格」的美學;實在地,諸般創作者的渴望映射著我們國家對「能見度」的追求,常常我們以為的「獨特」實則是強烈的焦慮與匱乏。來自新加坡的鄧富權除了撩撥這層原本脆弱而空洞的認同,也提醒著他自己所身處的機構──在臺北藝術節、臺北兒童藝術節與臺北藝穗節編入臺北表演藝術中心後,更嚴密且大規模的機構化組織剛好使得國際策展人能夠來去自如,其所引發的效應必得被更深刻地感知和警覺。

正因如此,對劇場元素或劇場作為一種再現機制的降低或還原(reduction)實則是本作品的重要概念,透過老歌歌詞下達指令,本身即具有多重意涵,除了曝露作者的權威中心,也暗諷八○年代白種人的、美國的流行文化輸出對世界影響之劇烈,以致這些舞者幾乎如喪屍般聽令行事。而雙重的作者角色(Doubling),是貝爾創作的關鍵技術,他在舞台上製造一個清晰的邏輯(在此即是以西洋老歌的歌詞作為指令)之後退守後端,調控著劇場作為一種觀念的危機與死亡,也透過系列指令的鋪排在時間序列上疊了層打油詩(比方說,當舞者尋得伴侶的臂彎依靠之後,鐵達尼號便要下沉,我們接著坐上了黃色潛水艇,窺見粉紅色的玫瑰人生)。無可避免地,若是未經過長時間專業表演訓練的表演者,在竭盡全力完成指令的同時會伴隨著無比的快感顯露在他們的表現上;然而,舞台上若干藝術家在如此單純的演出程序安排當中,刻意顯露、展現自身的舞蹈風格,甚至可以說是令我作嘔連連的「自我放縱」(self-indulgent)狀態,便是本次演出最嚴重的問題。

從官方新聞稿和《PAR表演藝術》第320期中吳孟軒所撰寫的訪談文章裡,又可以看見傑宏‧貝爾舞團所堅持守護、兩位臺灣的導演執行葉名樺與陳武康的謹慎執行,以保留作品的原貌,或多或少可以看出整件事情的弔詭,貝爾因為環保不再搭飛機巡演的同時,葉名樺和陳武康卻是去到法國與之見面對談,若不論他們是否專程為工作而飛,也能看出當歐洲藝術家有足夠的資本宣稱自己不飛,身處亞洲的藝術家則樂做空中飛人。而那等刻意造作的身體表現何嘗不是在呼喚觀眾在大堆頭的舞台上指認自己?那我們是不是可以說《非跳不可》來到臺灣以後,一不小心就被我們對能見度的焦慮吞噬,而成了墊高自己文化資本的一紙履歷?

註釋

1、羅倩、評論臺編輯群紀錄整理:〈講座紀錄:國際生產,臺灣製造──全球脈絡下國際藝術節策展及其市場(上)〉、〈講座紀錄:國際生產,臺灣製造──全球脈絡下國際藝術節策展及其市場(下)〉,表演藝術評論臺,網址:https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=30845、https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=30866。

2、李文皓:《一個零度的實驗──以舞作《傑宏‧貝爾》為例》,新北:國立臺灣藝術大學戲劇學系表演藝術碩士班碩士論文,2019年。

《非跳不可》

演出|傑宏‧貝爾(創作概念)、陳武康與葉名樺(導演執行)
時間|2019/08/16 19:30
地點|臺北市中山堂中正廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
有別於其他舞團的差異,黃文人並沒有傾向線上劇場與科技藝術的擁抱,可能是身處的地理環境影響,興許也和創作者本身的美學經驗有程度上的關係,故我們可以看見種子舞團對於身體的重要關注,有相當大的佔比出現在其作品當中。
5月
27
2024
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024
伊凡的編舞為觀眾帶來不愉悅的刺激,失去自我的身體並不優雅,抽象的舞蹈亦難以被人理解。伊凡又是否借《火鳥》與《春之祭》之名,行叛逆之道?不過無論如何,伊凡這次的編舞或許正是他自己所帶出的「自我」,從觀眾中解放。《火鳥・春之祭》正是異端,正是獻祭者本身,觀眾被迫選擇成為跟蹤者,或是背叛者其中一方。在這暴力的亂世,你又會如何選擇?
5月
15
2024
「解構,不結構」,是編舞者為當代原住民舞蹈立下的休止符。編舞者細心梳理原住民的舞蹈身體在當代社會下的種種際遇,將其視為「符碼的」、「觀光的」、「想像的」、「可被消費的」,更是屬於那位「長官的」。走光的身體相對於被衣服縝密包裹的觀眾,就像一面鏡子,揭示所有的對號入座都是自己為自己設下的陷阱,所謂的原住民「本色」演出難道不是自身「有色」眼睛造就而成的嗎?
5月
09
2024
可是當舞者們在沒有音樂的時刻持續跳大會舞,彷彿永無止盡,究竟是什麼使這一切沒有止息?從批判日本殖民到國民政府,已為原民劇場建構的典型敘事,但若平行於非原民的劇場與文藝相關書寫,「冷戰」之有無便隔出了兩者的間距。實質上,包括歌舞改良、文化村,乃至林班歌等,皆存在冷戰的魅影。
4月
30
2024
另外,文化的慣習會在身體裡顯現,而身體內銘刻的姿態記憶亦是一種文化的呈顯。因而,透過詳實地田調與踏查的部落祭儀資料,經由現代舞訓練下的專業舞者的身體實踐,反而流露出某種曖昧、模糊的狀態。
4月
29
2024