搜尋: 吳牧青
在這個舞蹈中，楊世豪透過與「隱形的大圈」與「真實的大圈」結合的身體，為我們展示了後人類運作的可能，而在這個過程中，身體與物件的組合，也預設著表演者成為著扮演機器之間活生生的詮釋者，其中的象徵意義讓人遐想。（張懿文）
4月
27
2020
1849
如果說陳雅萍的寫作路數有著扎實的理論背景，陳品秀則是從肉身直接參與開始，自己跳舞跳一跳後來投入寫評論。陳品秀從寫、不寫，到現在的不能寫，作為今天講座的回應人，分享觀察舞評人的另一個角度。下半場以田啟元作品的評論作為現象來討論，因為田啟元到今天仍然難以被論述與界定。講者林乃文寫了1990年代關於田啟元的論文，回應人詹慧玲則是與田啟元長期合作的夥伴。當被別人談論自己作品時，創作者的反身回顧，對評論人也是書寫上的提醒。
3月
13
2020
1212
2019年TT不和諧開講，以「歷史的返視、評論的在場」為題，由表演藝術評論台策畫，並與PAR表演藝術雜誌合辦。表演藝術評論台台長，也是本次主持人紀慧玲，因表演藝術評論台自2011年開台所累積的大量評論書寫，促使其不斷思考這樣的「過量生產」是否有產生實質意義？無論是對評論者、對創作者、對文化政策或是對藝文生態，是否確有產生影響？（評論台編輯群）
3月
11
2020
1475
七屆以來，超親密小戲節以城市旅行與非典型空間演出的方式，讓我們越過熟悉的看戲經驗、帶領我們進入不同的偶戲可能。然而當劇場環境在九年間已開始實驗開展城市空間的各個可能，偶與物件實為小戲節所不宜割捨的。（黃馨儀）
10月
22
2018
1164
國際共創的必要性在哪？共製這種模式作為很好、很有效的橋樑，搭建國與國間合作的任務，有可能嗎？它有無缺陷？我們必須質疑它的目的與有效，談共創，要有非常全面思考策略的問題。（編輯室）
8月
24
2018
1449
談國際藝術節，是著眼於全世界越來越多雷同的趨勢。臺灣隨著場館開闢，各縣市文化局也都參與這股潮流，當中是什麼吸力與引力相互促進，讓藝術節變成一個網絡？如果，真的有形成網絡的話，文化往來與市場供需是否也形成了流通的現象？（編輯室）
8月
24
2018
2163
這種不舒適感才符合現實世界，也就是我們面對社會參與的過程時會遭遇的「被參與」、「被決定」狀況──但，為什麼在被認為是虛構的劇場裡複製這樣的現實時，反而會被質疑？ （吳岳霖）
8月
22
2018
1331
如果只是讓觀眾投票，是不是現實世界的投票更有力量？究竟觀眾是在看秀還是真的在議論提案？當天演出情況則傾向前者。《山高流水之空中》的展演形式最後似乎僅將在場所有人留在最表層，還沒能往思想或議題裏推進。（羅倩）
8月
20
2018
2124
價格（Price）—票房的「Ｐ小姐與Ｐ先生」，同步影響著天平另一端的觀眾之觀賞決策與參與考量，也同時影響創作者從作品發想到節目企劃與定位的算計。是的，劇場消費精品化的雙面刃，另外一刃將切向創作發想端的自由度與前衛性。（吳牧青）
8月
04
2016
831
對我而言，在討論「林奕華的《紅樓夢》『是／不是』對名著的改編或是再造」的同時也返照著「那些說著《紅樓夢》的文字『是／不是』評論的思考」，但顯然對於後者的討論，目前還少有人關心。（吳牧青）
1月
26
2015
1445
要讓這群國小、國中的原住民學生，做到上述的意圖，我想編舞者必定花了不少心思，才能讓浮躁的年輕身體安靜下來。而舞作後段，當大家圍著圈，如同拉威爾《波麗露》的重複舞蹈儀式，中間的小舞者竟然可以獨挑大樑。（謝東寧）
6月
23
2014
774
談作者論之所以重要，則來自於當前無論是舞蹈與劇場形式間的整合、影像與燈光媒材相對於舞台設計思維的調配、文本與選角的詮釋與張力，它得以讓觀眾更清晰地理解到創作者群的能力所在，並給予評價。（吳牧青）
1月
08
2014
992
無論「土地計劃」後續幾站的整體性和持續性必然值得關切，但光就她的首站華光社區演出而言，即已帶出當今藝壇亟待討論對話的多重議題︰藝術介於公共的位置、表演藝術的關係美學、地景藝術與環境劇場、社會現場的再文本化作品過程。（吳牧青）
11月
21
2013
1069
