評論
「後設｣情境的創作，拉出平行時空的結構，意圖鮮明，並藉此，將作者以一個腳色身分拉到觀眾面前。⋯⋯，導演維繫一貫風格，在詩的歧異性與戲劇的構造面間交錯開展，表現出闖入的寺山修司與當代亞洲戲劇前衛思潮的寺山修司間，如何度量人在意識、潛意識與超意識的衝撞。（鍾喬）
2月
01
2021
1826
問題在於，我們出於什麼，認定一齣作品具有感動當前觀眾的要素？一齣作品處理了什麼議題，又具備怎樣的美學和意識型態的特殊性？這些要件都需要歷史化作品的發展情境，也就是歷時性的視角，才有辦法充分討論。「日本當代讀劇祭」展現的，正是偏重歷時性或共時性的文化詮䆁光譜。（王威智）
8月
29
2019
1568
雖然這次讀劇祭的宣傳給人「時間與經費不夠，但又想推廣若干劇本，因此只能以讀劇方式呈現」的印象，但這種表演類型其實擴張了大家的美學視野，不只有壓低製作成本的經濟意義。（張又升）
8月
26
2019
1984
不若單純的音樂演奏節目，《食相》在舞台上的空間設計，除每首樂曲根據不同的需求換場，最吸引觀眾注目的是舞台上方懸吊的三塊壓克力板，在燈光的照射下，每塊壓克力板都是一雙眼睛，如同上帝視角般俯瞰世間的一切。（蔡佩娟）
12月
11
2018
816
長久以來，不斷以毀滅建構下一次新生的帳篷劇而言，這是較為特殊的一個句號。但，詳細考察這十多年來，帳篷劇在東亞的行動軌跡，卻也能夠相信，追尋一種在哪裡倒下，就在哪裡出發再起的弱小者力量，已然成為東亞/帳篷共同行動的共識。（鍾喬）
1月
25
2018
1365
「幾千年來的中國社會，都是混亂不堪、殘缺不全的」這些寓言，魯迅先用他的文學筆法說出來了。一些藝術人在魯迅逝後的七十餘載，繼續映證、實踐著魯迅畢生直搗中國亂象中的「共時」與「現實」，而李建軍與新青年，就是其中一個。（林正尉）
5月
16
2013
1226
全劇緊扣「我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著『仁義道德』幾個字。」、「字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是『吃人』！」的意象，凝鍊有力。（林乃文）
5月
15
2013
1299
說到底，這的確是一部意念清楚、調度簡練的作品，有股直衝衝的生猛力量充塞全場；不過卻也因此，整個節奏與線條稍嫌僵硬與平直，相對於「放」，內斂的「收」亦顯得比較貧乏。（薛西）
5月
14
2013
953
《狂》的演出，並無太多故事情節或文本邏輯，卻用肢體、聲響以及搖滾樂，成功地營造了「殘酷」的氛圍。它讓觀眾看到自己真實的罪惡、野蠻和殘忍，在（大部份）瀰漫著小資情調、小（微）幸福的台灣劇場界，投下了一記具有破壞力的重磅炸彈。（劉天涯）
5月
13
2013
873
自從主張社會主義的中國也大步向資本主義邁進，錢式邏輯已成為幾岸幾地華人的共同語言。後傳就抓住「向錢看」的整體病徵來做諷諭主調：「未莊」改名「末莊」，「末河」變成了「末路」，扼殺生源走上絕路的諷意不言自明，象徵頗妙。但似乎為了鋪墊阿Q的生平，本劇從魯迅式的農業社會「未莊」，直下媒體行銷、文化產業、全球化企業當道的後工業社會「末莊」，未免太理所當然。(林乃文）
8月
21
2012
801
為了達到諷刺當今社會的意圖，導演將每個章節的開頭投影在背幕，演員不入情感的表演又時而跳脫出角色對觀眾訓誡，歌曲三不五時穿插其中，皆讓本戲頗有布萊希特式的美學。然而，戲長達近三個小時，這漫長又轟炸的教化過程不免讓人覺得煩躁冗長，使我對於劇中消費主義與市儈人性的諷刺從一開始的當頭棒喝，逐漸意興闌珊，最後麻痺無感。(吳政翰）
8月
21
2012
686
到底，臺北的觀眾對這則膚淺、欠缺想像的PO文並沒有按讚，中場休息後就離場了一大半，空蕩的劇場觀眾席，還十分罕見。所以劇場無論要不要正義？去不去革命？請先回歸劇場藝術本身，以為要討好誰？正確服務於什麼？都無法使作品有深度。(謝東寧）
8月
20
2012
847
