評論
次日或因艷陽高照，或因多名行為藝術者裸身（女）或半裸身（男）演出，用「前所未見的直接」說該說、想說的事，讓人見識到行為者「身體語言」的力量。（施靜沂）
11月
08
2021
809
第三屆「冉而山國際行為藝術節」分三日舉辦，都有近二十名行為藝術家演出。演出陣容大抵相同，但不同時地激盪出的「行為」卻迥異。⋯⋯首日的演出傾向梳理、再現個人範疇的「一路走來」，次日則展現更強的議題性、對話性與發聲意圖⋯⋯（施靜沂）
11月
08
2021
1332
就今年的藝術節而言，第三日陳冠穎、李敏如與陳孝齊所合作，辯證行為藝術與行為藝術家兩者定義的講述表演（lecture performance）曾提及，本屆二十位左右的行為演出者與團隊成員，期間皆共同生活在同一處營地裡，不僅作息一致，連演出以外的時間遭逢困境也得共同面對、解決。奠基在這樣綿密、共患難的相處情境裡，某些預料之外的場景，於演出現場又近一步催化了前述反身性思考的路徑。（楊智翔）
11月
01
2021
1077
冉而山國際行為藝術節的第三天，在颱風外圍環流帶來的大風雨中，外圍環流讓觀演成為種挑戰，觀眾與表演者不畏風雨來到光復鄉的光復商工，參與活動本身即有其行為藝術的象徵意義，⋯⋯一場看似即興、卻又結構嚴謹的「行為藝術家的認同再思考」，似乎為本次國際行為藝術節做了一個批判性質濃厚、發人省思的總結。（張懿文）
10月
21
2021
1586
處於疫災底下，人們肉身彼此分隔、感官遠距化、表演藝術節目紛紛取消的現實氛圍，《食色》計畫逆勢而行，嘗試重返非典型劇場的窄仄空間，以近似「女體盛」的概念，喚醒觀眾對視聽、嚐嗅，及眼前身體的五感。（譚凱聰）
9月
18
2020
924
污水處理工廠的人造腸道已無生氣，盆景本體需要的樹液若也無法流動，失去這樣的視野被看見，則這場降神祭會勢必淪為嘉年華（Festival）的熱鬧而已。自然在這個被展示（Performance）的空間裡，一切都要被仲介化為摹造的材料（Object），如象徵「自然」的盆景予以再造的整姿作業，造音如盆景造枝，不同聲音造就不同意味，盆景的不同樹形對「自然」也有不同的能指性，而污臭史在這裡進行一場現代性的論証卻是付之闕如。（王墨林）
8月
05
2020
1224
相較於台灣其他各地發生的行為藝術活動， LIPAF最大的特色就是「部落」，把原先部落所沒有的、在台灣具備前衛藝術特質的行為藝術反身引入部落。⋯⋯將時間範圍擴展到冉而山創團迄今來說，LIPAF同時也是一個冉而山社群化的節點，其進而與近年太巴塱部落及其週邊（光復鄉）不同組織、空間的社群化相互交織，時有交疊。（吳思鋒）
7月
20
2020
1286
《冉而山國際行為藝術節》的行為藝術演出，已經遠遠超越了「民眾劇場」的時代特質，藝術家們各自獨立的表演，已不再單單處理冷戰或是戒嚴的歷史，而是針對台灣當代的多元脈絡提出獨特地建言，在這些行為表演中，原住民族與非原住民族友人不同文化背景的凝聚，彼此乘載著各自的傳統底蘊，和現代文明社會交織的迴響，透過行為藝術成為最好的表達媒介，開拓出一種多元發聲的台灣當代性。（張懿文）
7月
08
2020
2098
《鏈反應－臨場展演單元》選定的演出場地川端橋除了空間性的連結還有今昔的時間性連結，酸屋的策劃命題圍繞改建的橋體，橋樑「連結」的意象輔助，在表演者、觀者、自然環境、社會環境之間產生拉扯，進而產生對話，在我看來這也是酸屋與其他團體之間異質所展現的特殊。（徐念廷）
7月
06
2020
854
城市公園時常被冠以「都市之肺」，有其調節意涵以及銜接城市與自然的作用，但陳俊宇的 《Asthma》和李敏如的《解鈴還須繫鈴人》顯然不同意這個說法，兩表演「偶然」引起的民眾檢舉，也再消解了「都市之肺」的語法，或反證了將綠光河岸公園做為過渡空間的展演性。（吳思鋒）
6月
29
2020
1118
現場電影的出現讓我們感受到，面對無窮變化的未來，「藝術永遠不斷嘗試打破媒體與文本的界限，使用不同的方法與技術來創建最終的內容」。一個反映「當下」的藝術行動，就是藝術的目的，在疫情期間驚鴻一瞥的《靜觀未來》本身立證了一個行動：「在困境中，與未來對話」。（紀慧玲）
5月
28
2020
1029
此命名巧妙地疊影了我與非我、家空間與藝術空間，先結論地說，這樣的疊影製造了邊界的模糊，藉以拉出對權力的凝視；一部分模糊生活與藝術的邊界，尤其是在藝術空間不斷建構著家的敘事，一部分延伸展件，持續模糊觀與演的關係。（吳思鋒）
5月
25
2020
718
「飄浮身體」展覽聚焦在藝術家長年關注的階級衝撞、社會壓迫等議題，作品多探討日常生活中的界線⋯⋯而展覽期間的展演《阮兜》，則回歸水谷藝術的家屋空間，以「家的想像」為核心命題，結合行為藝術、舞蹈、互動、裝置、現場演奏等各個領域的創作者及表演者，共同丟出自身對家的詮釋。（蔡孟凱）
5月
22
2020
505
這次的作品較為完整，也表現情感與詩性，但卻好像沒有陳孝齊以往行動藝術作品中，在街頭與人直接衝撞的企圖。⋯⋯沒有直接與藝術家正面交談的機會，也許觀眾會因為恰巧欣賞到一段前衛的表演而感到幸運？或是因為這樣超現實的情境，而深思其中的情感？（李敏如）
1月
08
2020
826
此次的環境劇場希冀串起三個不同空間場域，獨立又各具不同氣場的空間，如何成為一貫的行為藝術或成為LPAF冉而山國際行為藝術節的特有氛圍，是令人思考的問題。相對地，其不同空間所呈現的不連貫氣場亦是一種呈現樣態，須端看冉而山劇場如何定調。（莊國鑫）
6月
17
2019
839
