評論
1月
11
2022
1329
讓身體回到歷史的「共時性」中，是紀錄劇場一項很鮮明的功能。《非常上訴》以這樣的元素，進行以當下剖析歷史的行動。因為時空架構在法庭上，我們發現從過去到當前、從戒嚴到解嚴後的今天，法庭所象徵的威權或權宜轉換，並未有太大差別的轉變，且處於相當類似的脈絡底下。（鍾喬）
11月
27
2019
1580
從1930年代保守的美國新英格蘭地區，從麥卡錫主義時代的美國，到1945年間，正面臨政權移轉，情勢詭譎不定的台灣，《雙姝怨》不再只是兩個女人的親密心事，如何被保守社會扼殺的故事……但，這也正是《雙姝怨》留下縫隙，讓我們可以切入提問。最基本的提問，是冷戰、戒嚴體制作為敘事、論證前提的有效性。（陳正熙）
9月
27
2019
779
左翼受壓迫不只是二十世紀前半的台灣過去式，也是二十一世紀的現在進行式；當這個思想與政治傳統在主流政治喪盡版圖時，若在劇場上錯失可貴的表現機會，成為一種象徵，那是讓人非常遺憾的。總之，考掘出的左翼歷史或許能協助反藍抗中，但就其本身來說，這樣足夠嗎？（張又升）
8月
05
2019
1720
《我所經歷的性事》指出的一種戲劇可能介入這個困難議題的方式，不是向觀眾索討認可──認可三十年前的人們也有慾望，認可三十年後的他們也依然對愛與性充滿期待和實踐的能力，認可他們也有公開談論這些經驗的權利，而是劇場可以直接提出挑戰，指出觀眾同時必須承擔的責任。（洪姿宇）
8月
01
2019
1292
1987年這群二十出頭的年輕藝術家與2019年的九○後世代究竟產生了什麼樣的對話？在這次演出中，感覺到表演者的失重狀態。那不是導演刻意塑造出的疏離漂浮感，而是建構在來不及參與、也不得其門而入的焦慮與無奈，是演員自身的無助。（程皖瑄）
7月
08
2019
1172
可以說，聲稱民主價值的媒體社會，托住的卻是軍事政體的威權。這造成民眾對議題討論的欲求，並希冀藉此轉化社會的方向。雖然，這樣的行動式劇場，無法立即帶來社會變革，卻朝著變革的方向邁進。（鍾喬）
4月
17
2019
1707
回到今天的主題，如果要講的是直接的現實改革的話，要這個認同幹嘛？現在做的凝聚認同，進入到政治參與層面的時候，凝聚認同是強化原本政治的慣性？還是破解它？認同不是不重要，而是「是什麼樣的認同」？認同在回應什麼樣的社會狀態？（楊禮榕、評論台編輯群）
3月
07
2019
2397
