搜尋: 鄭文琦
11月
25
2024
655
9月
24
2024
906
重新思考在現場呈現技術主導的音像藝術對於場館本身的意義：它已不是如何提升表演的能見度，而是如何提供當代的新敘事法（Narratology）：某種科技所賦予的原生空間經驗⋯⋯
9月
06
2024
633
為何整體的框架是如此重要呢？問題不在於人物造型與交通方式是否考證史實，而是在於火車如何變成不同階層、族群的角色得以私奔、做夢或逃亡的技術物。坐火車的記憶，串連不同城鎮空間的殖民地「一體感」形成和象徵社會階級的車廂差別待遇，都可以是對現代性的批判。
7月
29
2024
469
筆者大膽假設，刻畫忠孝節義的傳統戲曲功能，可能曾為普羅大眾提供了親近高級文化資本的想像。如今隨著歌仔戲從電視走向劇院，一路開拓更多受眾，卻受限於「經典化」。而鴻鴻取自德國的活水，儘管在現代而言仍是保守的意識形態，卻正好因此賦予這齣「歌仔—歌劇」進步改編的合理性。
6月
14
2024
1608
在實際經歷過70分鐘演出後，我再次確認了，就算沒有利用數位技術輔助敘事，這個不斷強調其「沈浸性」的劇場，正如Wynants所指出的預設著觀眾需要被某種「集體的經驗」納入。而在本作裡，這些以大量「奇觀」來催化的集體經驗，正是對應導演所說的既非輕度、也非重度的，無以名狀的集體中度憂鬱（或我的「鬱悶」）。
5月
27
2024
1033
嚴格來說，《黑》並未超出既定的歷史再現，也因此沒有太多劇場性介入。儘管使用新的技術，但在劇場手法上並無更多突破，影像至多是忠於現實。就算沒有大銀幕的說書人，只剩語音也不會影響敘事，更何況每位觀眾的「體驗」還會受到其他人動線的干擾，整場下來似乎讓人聯想到國家人權博物館的導覽。但這並非技術本身的問題，更不是對題材沒興趣
3月
21
2024
1010
當演員自嘲是否該「藝術歸藝術、政治歸政治」時，你會發現當代劇場與文學作者並無太大不同——得面臨「是否淪為特定政治主張背書」的質疑。
11月
03
2023
1983
7月
20
2023
2214
在台灣，有很多討論圍繞著身體：有沒有一種東方身體，有的話，是太極或氣功嗎？第二波小劇場之後，某些理論把東方身體跟在地化連在一起，如果有東方身體的話，這個「東」是哪個東方？中國大陸還是台灣的東方？（評論台編輯）
11月
01
2017
1343
當我們把目光對準所謂南方或東南亞，必然會遇到的質問：那麼我是誰？站在這個陌生的經驗前面，我自己又是什麼？我所承襲的傳統、我的主體性是什麼？我是帶著什麼樣的目光在觀看，不管是他們的藝術、文化或生活？（評論台編輯）
10月
25
2017
1953
如果要評斷表演成敗，我們得先面對一個基本的問題：這表演是給誰看的？是給那些熟悉當代藝術的內行人，或者不認識謝德慶的一般觀眾？這區分雖然稍嫌武斷，但若我們也認同台上安排各行各業回答藝術是什麼的用意，此處的答案就很清楚了，藝術和生活的終極關係才是此處真實的詰問，它甚至不是透過舞蹈或台詞，而是以通俗形式呈現藝術家生命來指涉。(鄭文琦)
10月
29
2012
1040
四位編舞家展現了具有不同程度自覺的動機。正是這些不同程度的編舞動機，連同不同訓練所養成的不同動作系統與風格，在看完四場舞作之後，身為觀眾者也不得不去思考：尤其是究竟決定我們理解舞蹈的成敗，只是單純出於對舞蹈（或編舞）的熱情及其感性的動機，又或者是不同系統影響我們如何觀看舞蹈的知覺作用呢？(鄭文琦)
9月
26
2012
974
假如觀眾還想探究臉書上的行為於矛盾、孤寂、空虛……等詞彙下的「數位時代」精神或動機，將發現我們在這裡除了暫時擺脫臉書制約外別無所獲。既然訴求的是影響如此綿密深遠的社交媒體，這種諷寓會不會來得太輕易些？(鄭文琦)
7月
03
2012
1004
馴服與抗拒的掙扎，正如多元主義本身看似開放實則封閉的立場一樣曖昧。鐵捲門和桌椅等寫實布景令人聯想街頭與課堂，兩側的電視和後方投影則水平切分舞台空間，導演似乎想把一切語言外的觀賞焦點減到最少。男女舞者片段形成脆弱的平衡，暗示底線隨時可能就不復存。儘管如此，整套文本、動作與問題意識組成的語言－舞蹈結構，還是隱隱有著抗拒進入的焦慮。（鄭文琦）
4月
17
2012
1106
