評論
在本劇中，表演竟又成了拉起虛構劇本與現實的等號，使得原先試圖拆散的符號，再一次被叢集在了一起，亦即：外省人主導的政治暴力，閹割了本省男人、威壓著本省女人。
1月
09
2025
168
從前作到此作，都讓人感到作品內裡含有一股很深的屈辱感，源自非常厚重、塵積的離散與剝奪，譬如當看到阿梅和Briggs在仿新村屋構的舞台上性交時，那是我們都有感的，殖民的傷痛。為什麼那麼痛的話要由女性來說？
12月
09
2024
578
讓我們能夠更進一步看清與推進思考，本劇所嘗試對話的當代難題：究竟什麼樣的「人」、「者」或者「眾」，才能夠在這個時代有效地統一起「沒有歷史」的主體形象，使之成為有效地置入歷史，乃至介入歷史的主角？
12月
09
2024
340
《解離》是一個真誠而不「討好」的作品，對觀眾而言，既是情感的考驗，亦是理性的挑戰，既是私密的傾訴，亦是公共的對話，在表演者與觀看者的共同體驗中，印證了劇場兼具的公共性與私密性，也就是劇場的價值。
5月
29
2023
2858
或許正因為拒絕簡化事件過程，編導將本劇的命題從上半場的藝術環境的受害經驗，跳接到受創後的「創傷症候群」。孩子作為一己生命的延續，拉長了敘事的縱深，也讓加害者男性導演角色更「魔鬼化」，他的幻影依舊出現在陽光屋各角落⋯⋯
5月
02
2023
2030
1月
16
2023
1538
穿著同色系衣褲的阿忠和書毅並非僅在模仿對方的身體，而是將自己的身體換算到異質的身體上，想像了對方的同時也想像了自己，這點與《黃翊與庫卡》對人類身體與機器手臂的異質機械身體共舞的努力一樣⋯⋯（陳盈帆）
4月
28
2021
1800
當代的創作者向傳統、民俗取經之時，該在創作／傳統、藝術／民俗這兩組座標線劃出的象限之間選擇什麼位置，或許是創作者乃至於觀眾觀看時最重要的課題，這也是我在觀看《吃土》時，腦中不停運轉的思考面向。（蔡孟凱）
7月
27
2020
2330
歷屆以來，「新人新視野」徵求仍採傳統「全方位」想像，並以「完整作品」定位，亦即，編舞、導演、作曲掛帥，但幾乎同時，這些申請人都同時也是舞者、編劇或演奏者。一直以來未曾被想像的舞者、演員、設計、編劇……，有無可能被納入？（紀慧玲）
5月
21
2020
2079
從作品營造的時空、場景及舞者「非人類」的姿態，乃至從演後座談，我們知道《人類黑區》意圖以「非人類的觀點出發」。但是那去模擬「非人類」的畢竟仍是「人類」，且終歸還是回到「人類」身上。因此，所謂「非人類」的究竟是什麼？會不會對「人類」而言最未知的便是人類本身呢？（陳以恆）
11月
27
2019
1052
6月
26
2019
869
此小群體間交換訊息的過程，呼應了集體記憶是以複數形式存在的特性。舞者以及編舞家一一作為個體，跟此作所假設的先驗式的觀眾一樣，都是乘載了台灣集體記憶的載體。而他們透過創作，或許能改變與觀眾共享記憶的框架。（陳盈帆）
6月
26
2019
933
觀《微塵共感》的舞蹈呈現，似乎以自然界的「蝴蝶效應」為鑑，藉由人體的行動，啟動空氣、溫度、濕度的質變，從看似無形的時空，展現微量子碰撞後難以估計的能量與影響力，而白柱體的變態，即是這項質變的證體。（石志如）
6月
10
2019
1356
戲曲演員的養成紮根多半使他們難以拋下程式化的身體，難題便在面對這樣的佈景時出現--捨棄富麗堂皇的佈景設置，回歸貼近戲曲象徵性的一桌二椅型態。既寫意又寫實的作品中，該如何在不捨棄四功五法的狀態下，巧妙地將戲曲身體運用在日常生活當中？（吳旻真）
6月
10
2019
1274
