搜尋: 不和諧開講
這股詭譎的張力卻非傳統現代舞者所具備的那種強韌，相反地是一種畸形，甚至帶有下縮的壓迫感，以致不能以常世的符號去理解和閱讀，譬如乩身的抽搐或剝皮寮的性感，說得太過透徹反而失了些什麼。（簡麟懿）
6月
13
2022
1411
整體而言，在第一屆臺東藝穗節的大量投案中，《老》確實挑選出了一處有趣的空間，也如其所願地，將人們對泳池的美好記憶翻印至荒廢的舊游泳池之中。然而，在其中消逝無蹤的，是泳池本身具體的生老病死、當初在地紮根的力道與隨後的枯萎、它與周遭空間的盤根錯節，這些細節都隨著對游泳池的美好的想像被抹去，如沙灘上的一張臉。（張敦智）
11月
19
2020
972
「闖劇場」的創團作《老人流》，挑戰了劇場屬於菁英階級的價值觀，將臺灣閩南的俗民文化帶入實驗性質強烈的小劇場，同時也企圖讓不熟悉小劇場及當代舞蹈的台中觀眾，得以走進國家歌劇院小劇場觀看作品。然而，令我感到不安的是⋯⋯抵抗「俗民等於入不了廳堂」的菁英階級壓迫，是否必定全然擁抱俗民文化的一切，而沒有反思性別壓迫的可能？（李宗興）
9月
24
2020
1496
講座雖有定題，但題目中未及涵蓋的「音樂」仍是值得持續關注⋯⋯「音樂」不只分中西方、不只有古典或民族音樂，劇場中的音樂設計也是音樂，還有現在許多解構音樂性、前衛的音樂藝術，都在擴充著音樂領域，因此將來勢必有更多談論音樂的方法，而樂評能怎麼寫，也會因此轉變。這一場座談，先邀請大家一同回到初學者身份，透過四位講者的音樂歷程、樂評書寫、編輯經驗對談中，展開探索樂評的探討開端。（評論台編輯）
3月
20
2020
1818
把虛幻化化作白話，是以下幾個尖銳但關鍵的提問：評論書寫對象是誰？多少評論對象被忽略，原因為是什麼？評論是否有可能對市場端產生影響？再來，是評論人的書寫能力如何？知識背景又怎麼支撐？上述的提問再再提醒，評論不只會是劇場史、藝術史的一部分，同時具有傳播功能，且在社會史上佔有一角。從這裡便生出了今日幾個看似艱澀，實際上與從業者息息相關的座談題目。
3月
18
2020
1353
2019「不和諧開講」邁入連續第三週。表演藝術評論台站長紀慧玲開場，表示淒風苦雨、外頭有歌唱大賽的夜晚，講座內容考驗同時參與者體力與腦力。今夜上下半場題目分別具聚焦與發散性質，前者由徐瑋瑩主講、蘇威嘉回應「舞評論／述之自由與不自由——以驫舞劇場《自由步》舞評為例」；後者為由傅裕惠主講、周慧玲回應「評論的歷史性／在場性」。
3月
16
2020
1429
如果說陳雅萍的寫作路數有著扎實的理論背景，陳品秀則是從肉身直接參與開始，自己跳舞跳一跳後來投入寫評論。陳品秀從寫、不寫，到現在的不能寫，作為今天講座的回應人，分享觀察舞評人的另一個角度。下半場以田啟元作品的評論作為現象來討論，因為田啟元到今天仍然難以被論述與界定。講者林乃文寫了1990年代關於田啟元的論文，回應人詹慧玲則是與田啟元長期合作的夥伴。當被別人談論自己作品時，創作者的反身回顧，對評論人也是書寫上的提醒。
3月
13
2020
1210
2019年TT不和諧開講，以「歷史的返視、評論的在場」為題，由表演藝術評論台策畫，並與PAR表演藝術雜誌合辦。表演藝術評論台台長，也是本次主持人紀慧玲，因表演藝術評論台自2011年開台所累積的大量評論書寫，促使其不斷思考這樣的「過量生產」是否有產生實質意義？無論是對評論者、對創作者、對文化政策或是對藝文生態，是否確有產生影響？（評論台編輯群）
3月
11
2020
1474
一九九四至一九九六年間，《表演藝術雜誌》曾經刊登了好幾期座談和專欄評論，討論了台灣有沒有商業劇場、同性戀劇場、導演劇場，和有沒有「身體」等揮之不去的焦慮議題；同時涵蓋了何一梵與鴻鴻、陳梅毛與鴻鴻、黎煥雄，以及陳梅毛與田啟元、李永豐等文字交鋒的文章。
11月
18
2019
1009
「歷史的返視，評論的在場｣系列導言寫到：「每個時空下的評論生產流程不斷變化，因此評論不僅僅是對於作品的反響，更是時代背景的反映與凝凍，是我們記住歷史的關鍵參考切片。｣換言之，評論不只是對作品，也是思考歷史的方法。更貼切地說，作品和評論皆是記憶歷史之材料，而兩者的辨證對話也是形塑歷史之動力。評論與作品一體兩面，評論作為作品之見證，不但使作品得以成立，還可能使已逝的作品留下「變形」的「文」跡。當作品不再，評論即成為作品的代言，為消逝的作品留下朦朧的印記。然而，評論的作用不止於此，藉由與作品的對話或思辨，評論也能外延成為一個新興場域，接軌其他領域、延伸自身的地盤。
11月
15
2019
1360
想要全面處理民生劇評仍需要投入更多的研究，現階段只能簡略地提出幾點觀察或思考的輪廓。首先，這時期劇評鎖定的書寫與閱讀對象都非常的精準⋯⋯甚至不只是分析劇本與表演，而是豪邁地辨識與詮釋編導的意圖、語言與符號的意旨與創作的用意。（汪俊彥）
11月
04
2019
1417
劇場本身是時代之鏡，「民生劇評」又是照見一九九〇年代台灣劇場的鏡中之鏡⋯⋯有意思的是，對照王墨林和陳正熙的評論，會發現他們剛好是批判文化消費的兩種相反的角度：王墨林捕捉到的是前衛運動退場之後留下的空茫，陳正熙卻是在一片繁華的景象上定格，去檢視古典精神在其中遭到腐蝕的那些局部。
11月
01
2019
1380
對劇場元素或劇場作為一種再現機制的降低或還原（reduction）實則是本作品的重要概念，透過老歌歌詞下達指令，本身即具有多重意涵，除了曝露作者的權威中心，也暗諷八○年代白種人的、美國的流行文化輸出對世界影響之劇烈，以致這些舞者幾乎如喪屍般聽令行事。（王昱程）
8月
28
2019
2686
在臺灣，如何讓自己的劇團不要這麼殘喘過日，不要去學校兼課，不去算鐘點費，可以好好的創作？恐怕真的要靠很多政府的力量。（楊禮榕、評論台編輯群）
4月
03
2019
2461
現狀這麼喧囂，我們有沒有權力去不做什麼？這好像變成另外一種對照，當我們在講市場、講如何擴大，有沒有想，可不可以不做什麼，去讓這個市場、環境更健康，而不是更大？（楊禮榕、評論台編輯群）
3月
26
2019
1482
所謂的侷限，要去思考劇場人和民眾的需要。回到班雅明，創造了一個新的生產關係，是由知識人、藝術家或劇場人的共同創造新生產關係，我們和民眾一起創造，這是布萊希特的重點。你和觀眾一起創造新的生產關係的時候，戲劇本身對於現實開始有反思。（楊禮榕、評論台編輯群）
3月
13
2019
1625
回到今天的主題，如果要講的是直接的現實改革的話，要這個認同幹嘛？現在做的凝聚認同，進入到政治參與層面的時候，凝聚認同是強化原本政治的慣性？還是破解它？認同不是不重要，而是「是什麼樣的認同」？認同在回應什麼樣的社會狀態？（楊禮榕、評論台編輯群）
3月
07
2019
2770
「很多的議題我們要建立像九零年代一樣的公共討論風氣，不是把所有爭議拋在臉書上寫完就算了。臉書是個人的談話，它的話代表真相嗎？很多言論本身必須要被討論。」座談紀錄（下）由現場各領域之工作者對藝文補助評選機制、參與評選經驗，以及藝文補助之外的其他補助可能提出討論。（編輯室）
9月
21
2018
2900
國際共創的必要性在哪？共製這種模式作為很好、很有效的橋樑，搭建國與國間合作的任務，有可能嗎？它有無缺陷？我們必須質疑它的目的與有效，談共創，要有非常全面思考策略的問題。（編輯室）
8月
24
2018
1447
談國際藝術節，是著眼於全世界越來越多雷同的趨勢。臺灣隨著場館開闢，各縣市文化局也都參與這股潮流，當中是什麼吸力與引力相互促進，讓藝術節變成一個網絡？如果，真的有形成網絡的話，文化往來與市場供需是否也形成了流通的現象？（編輯室）
8月
24
2018
2161
很多結構決定的事情還是導演主導，戲劇顧問頂多是參與集體創作，並不是取代導演。那，如果（當代戲劇顧問的工作內容）是導演本身就可以做的，為什麼還需要戲劇顧問？（評論台編輯）
7月
23
2018
2952
反思臺灣戲劇教育的結構問題，普遍發現戲劇系學生對戲劇理論沒有興趣，或許結合理論與實踐的Dramaturgy會是未來戲劇教育的出路？但關於移植Dramaturgy概念後，特別要思考的則是亞洲自己的現代性問題。（評論台編輯）
7月
21
2018
5942
讓素人成為材料站上舞台是為了讓他們成為演員嗎？還是經驗獲得與自我成長？表演者除了在舞台上被注視與能表現的肯定外，作為演出的集體表達與到達為何？是誰決定方向的呢？其在其中的動能與關係為何？（黃馨儀）
4月
13
2018
1095
如果與國內外的夥伴沒有辦法真的建立一個互相欣賞的機制，也要以交換的立場去做到非常絕對性的動作，亦即，做交換──我今天如果買了你的節目，我也一定要賣給你我的節目。（評論台編輯）
3月
17
2018
2192
如果大劇院時代帶來的改變是，場館跟藝術家還有藝術家跟觀眾的距離的話，就勢必要用跟以往不同的思考方式，包含製作人、團隊和場館，才會走到跟以前不同的位置，維持這個有趣的多樣性。（評論台編輯）
3月
09
2018
1744
故事就是個引子，觸發閱聽者與城市之間的關係，文本的完整性並不是這麼重要，重要的是這個聲音與與眼前所觀看的如何形成一個辯證關係。圍繞著虛構文本，將城市幽靈化或半透明化，讓城市長得不像我們本來以為的那個樣子。(評論台編輯）
12月
22
2017
1926
12月
11
2017
2026
在台灣，有很多討論圍繞著身體：有沒有一種東方身體，有的話，是太極或氣功嗎？第二波小劇場之後，某些理論把東方身體跟在地化連在一起，如果有東方身體的話，這個「東」是哪個東方？中國大陸還是台灣的東方？（評論台編輯）
11月
01
2017
1328
當我們把目光對準所謂南方或東南亞，必然會遇到的質問：那麼我是誰？站在這個陌生的經驗前面，我自己又是什麼？我所承襲的傳統、我的主體性是什麼？我是帶著什麼樣的目光在觀看，不管是他們的藝術、文化或生活？（評論台編輯）
10月
25
2017
1938
創作者林宜瑾確實看見表演者的質地與經驗，無關素人與否，從她們身上提取發展，而不刻意強加。雖然可能還是會被質疑為「非專業」，但她們確實舞著，並有表演者該有的自信與專注。（黃馨儀）
8月
29
2017
1147
相對於林宜瑾是從身體以及找力量去接近真實，2015年原型樂園《跟著垃圾車遊台北》，要找的東西就直接是真實。目的是希望讓場域中的人被看到，以及什麼樣的原因去造就了現在場域的模樣，裡面的人為什麼是這個模樣。（評論台編輯）
8月
17
2017
1685
有人靠近素人、有人從素人邁向業餘、沒有打算往職業、專業方向走有待討論，但是這個過程當中，確實展現了台灣現代劇場裡面很有意思的領域，這些人也會讓另外一些完全不同的創作美學，有機會被實踐。（評論台編輯）
8月
09
2017
2336
進入數位時代後，我們對於影像的感知模式已完全不一樣，影像變得這麼隨手可得，我們跟影像的關係與距離，已不再像過去這麼的霸權或這麼具有權力掌控的意味，但是卻會延伸出另外一種觀看機制的問題——我們該如何去處理記憶中的影像，或是劇場空間中的影像問題？（評論台編輯）
6月
19
2017
2093
怎樣脫離國家的歸訓、管理化操作，展現身體的政治性？王墨林在論述上這樣回應，首先，回到主體性的身體，從日常生活的文化去找到，反省自己的身體的狀態。第二種方式是對外界的反叛，對日常生活禁忌的主動出擊。（評論台編輯）
5月
25
2017
4872
兩齣劇藝術表現下透出的批判，反映當代氛圍，而語言與場面調度中，更有著後設的趣味與鋒利，而這兩齣劇作分別各有「跨」的特質，如《夜鶯》跨國流動與融合的眼光，與《晴空小侍郎》在傳統戲曲基礎中，開啟現代混搭實驗進而產生向上生長的動能。（陳元棠）
4月
20
2017
1332
戲曲必得處理當代社會的問題，可是戲曲的長項在歷史，藉由一個古老時空發生的故事，歷史可以回應當代，映照當代。正因為歷史是一個隱喻的形象，反而有更大的辯證空間，而且隱喻本身更具有詩意的可能。（評論台編輯）
4月
19
2017
4703
記憶，如何呈現在這些舞者身上，勾起他們的身體經驗？記憶的傳承，可以是個人也不完全是個人，它可以被浸到舞者裡面，舞者會有他自己的生命經驗，他會根據這個歷史再長出來自己東西，然後那個東西不像是歷史的靜態書寫，他是一個有活力的，不斷產生不斷變化的過程。是一個動態的過程。（評論台編輯）
2月
24
2017
2362
舞者的「動」一定也伴隨著聲音，或許是衣服摩擦的聲音、或者是腳步拖過地板的聲音、也或者是轉身激起的風的聲音。在《寂靜敲門》中，放大了我們平常不會聽到的聲音，舞蹈跟聲音的關係是有點像這樣子的狀態，我們聽到舞蹈本身的聲音，是動作帶出來的聲音，也包括其他加進來的聲音。（評論台編輯）
12月
22
2016
3394
有別於過去的環境劇場，再拒的作品把城市當成一個巨大的觀眾席，而不是舞台。他們在構想劇場作品時，是在看我們可以用多少種不同的觀看角度，去切入這個城市，而不是去想要在這個城市的哪裡，發生表演。並不是用演員的表演，去佔據某些街區，或是某個空間，而是想著怎麼利用改變觀看的方式，去重新找到觀看城市的角度。（評論台編輯）
12月
05
2016
3013
凡生這個腳色特質是男女兼具，剛好她在劇場裡可以做到各種的扮裝，所以做出這樣的設定，既然她有這個政治身分，她的性別身分可能不容於她的政治身分，結構上可能會拉出政治、性別的衝突。（評論台編輯）
11月
09
2016
3740
做戲要不要有面對市場的態度，對我們來說，當然是要有的，因為我們就是希望觀眾能進劇場來看戲。因為有成本的投入，所以就很難不去思考市場的反應。劇團需要去思考，他們想影響的觀眾是誰，以及評估自己合不合適。我想影響的觀眾是普羅大眾，因為我想看到整個國父紀念館的人一起笑，對我來說，那是一件快樂的事。（評論台編輯）
10月
28
2016
3251
台灣已有商業劇場？什麼型態與樣態成為「商業劇場」的定義 ？為何要談商業劇場 ？台灣劇場有沒有「市場」意識 ？有沒有人把市場很當一回事 ，認真經營 ，奮力泅出仰賴補助的死胡同 ，既找尋自己的觀眾 ，也找出自己的「藍海策略」，突破框架 ，一再再在藝術與市場平衡木上取得成績 ，一再再在「市場」意識下找尋劇場存在的價值 。
9月
30
2016
1376
2019 TT 不和諧開講 「歷史的返視、評論的在場」
2019TT不和諧開講，以 「歷史的返視、評論的在場」為題，從歷史文獻資料裡，爬梳過往評論寫作，重新發掘評論議題，包括書寫流變、風格與批判精神、評論人的自剖與養成、歷史意義或無效終極？藉由回顧，重新思考評論作為論述與生產價值，與表演藝術創作、觀眾、歷史時間的對話意義。
2018 TT不和諧開講
面臨大劇院時代來臨產業化需求與現象，以及全球化時代藝術分工與生產、主體與界線混雜關鍵時刻，有必要重新整理腳步，認清時勢，審度既有政策與創作現象。由是，2018 TT 不和諧開講擬從歷史與當代對話著眼，藉由文獻整理分析、現象剖析思考，從過去到現下，試圖發現我們已做、未做、做對或做錯的種種事項，重新思考台灣表演藝術。
2017 TT不和諧開講
評論人提案、五組值得討論的主題、五個無法遺忘的角落、五十張等你來坐的椅子、開講不開獎、TT不QQ
2016 TT不和諧開講
紙上評論留有餘溫，書之未盡
舞台即時顯影後，再發動思想運動
2016TT不和諧對講從作品延伸議題，邀請評論人、觀察人與創作者共席對談，深入現象，擴散議題。
